Krijgen wij geen VAR meer???
| Auteur | Bericht |
|---|---|
| Nelleke |
Geplaatst: donderdag 17 Mei 2007 16:00
Berichtje van de website www.zorgvisie.nl: (ook als nieuws op PZN trouwens) "Fiscus onderzoekt thuiszorgbemiddelaars 15 MEI 2007 De Belastingdienst onderzoekt zelfstandigen in de thuiszorg. De dienst gaat ervan uit dat zij geen ondernemers zijn, maar werknemers van bemiddelingsbureaus. De Belastingdienst in de regio’s Noord, Oost en Randmeren schrijft dit aan bemiddelaars in de thuiszorg. Deze bemiddelen tussen zelfstandige zorgverleners en klanten. Loondienst Zorgverleners vragen bij de Belastingdienst een Verklaring arbeidsrelatie ( VAR ), waaruit blijkt dat zij ondernemers zijn. De Belastingdienst meldt dat hij de arbeidsverhouding voortaan wil aanduiden als een loondienstverband. Dit naar aanleiding van boekenonderzoeken bij “een aantal” thuiszorgorganisaties, waar de dienst heeft vastgesteld dat zogenaamde zelfstandigen er feitelijk in dienst zijn." Op de Belastingdienstpagina's kon ik hierover niets vinden, ik vind het ook een vreemd bericht. Het lijkt nu net of álle zorgverleners in de thuiszorg ineens geen VAR meer krijgen? Maar er zijn er zat die toch helemaal niet via een bemiddelingsbureau werken? |
|
Geplaatst: donderdag 17 Mei 2007 19:25
waar het om gaat (als ik het goed begrepen heb) is dat bemiddelingsbureau,s nu hun inkomsten krijgen uit de match tussen zorgvrager en zorgverlener. en daarnaast ontvangen ze een deel van het pgb om hun maandelijke salaris over te maken. ze verdienen dus aan het overhevelen van het geld van zorgvrager naar zorgverlener. naar mijn weten vindt de belastingdienst eingelijk dat je op deze manier mensen in dienst hebt! en daar ben je verantwoordelijk voor. die moeten rechten kunnen bemachtigen als ww en ziekenfonds en pensioen. maar de constructie nu bij veel benmiddelingsbureau,s al dan niet recht is dat je geen enkel recht hebt, behalve dat zei voor jou voor klanten zorgen! (en het bemiddelingsbureau naar verhouding geld over houdt zonder enige verplichtingen. en dat vindt de belastingsdienst onterecht! wie bemiddelt en daar aan verdient is werkgever en moet ook maar de verantwoordelijkheid van een werkgever voor op zich nemen. of dit juist is, weet ik niet, maar ik snap wel wat de belastingdienst vraagt! |
|
| Nelleke |
Geplaatst: vrijdag 18 Mei 2007 14:03
De eerste zinnen in het persbericht doen vermoeden dat het hier om álle zelfstandigen in de thuiszorg gaat, maar ik neem aan dat dat een slordigheid is en dat het alleen om zorgverleners gaat die voor een bemiddelingsbureau werken... Aan de andere kant: hoe weet de belastingdienst bij aanvraag van een VAR dat je voor een bemiddelingsbureau werkt? Of vullen die mensen dan in dat je maar één opdrachtgever hebt? Ik denk dat het matchen tussen PGB-houders en zorgverleners nog niet eens het probleem is, maar er zijn ook bemiddelingsbureaus die met freelancers zorg in natura leveren, dus gewone AWBZ-zorg zonder PGB. Die zorgverleners die zo freelance werken hebben in wezen maar één opdrachtgever, namelijk het bemiddelingsbureau, ook al hebben ze meerdere cliënten. De Zorgzaak, een van de bemiddelingsbureaus die aangeschreven is door de Belastingdienst, levert zulke zorg in natura door freelance zorgverleners. |
| Marysia |
Geplaatst: maandag 13 Augustus 2007 09:36
He Nelleke, Ik heb voor dit jaar een VAR verklaring aangevraagd. Op een gegeven moment kun je in de aanvraag aangeven of je al dan niet via een bemiddelingsburo werkt. Zelf krijg ik een groot deel van mijn uren via CIT in Son en Breugel dus ik heb aagegeven dat ik werk via een bemiddelingsburo. Toch heb ik een VAR 2007 gekregen voor inkomsten uit onderneming. Ergens anders op het forum las ik dat de BD zorgverleners die via bemiddelingburo's werken als werknemers worden gezien. Mijn VAR verklaring spreekt dit dus tegen. Je kunt hem dus gewoon aanvragen en zie maar waar het schip strand (of niet). Succes ermee. Groetjes, Marysia :D |
|
Geplaatst: vrijdag 21 September 2007 14:11
Hoi Nelleke, Ca 2 jaar geleden heb ik een VAR aangevraagd. Deze werd in eerste instantie niet toegewezen. De belastingdienst (in Arnhem) ging er vanuit dat ik via een bemiddelingsbureau werkte. De "nieuwe" mensen die net gingen starten via een bemiddelingsbureau kregen geen VAR. Toen ik uitlegde dat ik niet via een bemiddelingsbureau werkte, had ik mijn VAR binnen no-time. Dus volgens mij als je niet via een bemiddelingsbureau werkt heb je altijd recht op een VAR. |
|
| Petra |
Geplaatst: dinsdag 25 September 2007 08:19
Hoe is de stand van zaken op dit moment? Ik kan nergens meer terug lezen wat de ontwikkelingen hierin zijn. |
| Nelleke |
Geplaatst: dinsdag 25 September 2007 10:45
Ik weet het niet, mijn VAR loopt nog tot januari, en ik werk niet voor een bemiddelingsbureau dus er zou geen probleem moeten zijn. |
| Tineke |
Geplaatst: woensdag 26 September 2007 18:41
Na ruim 12 jaar gemiddeld 2500 uur per jaar voor bemiddelingsbureaus gewerkt te hebben was onderstaande kattebel van de belasting het resultaat van mijn aanvraag FAR 2008: Betreft Aangifte inkomstenbelasting 2008 Geachte ………. Onlangs bent u door mij telefonisch benaderd met vragen over uw aanvraag VAR-verklaring 2008. Daarbij zijn uw (nieuwe) werkwijze in 2008 en de standpunten van de Belastingdienst daarover aan de orde gekomen. Op grond van dat gesprek ben ik tot de conclusie gekomen dat u over 2008 niet meer in aanmerking komt voor een VAR-verklaring WUO (winst uit onderneming), maar een VAR-verklaring ROW (resultaat uit overige werkzaamheden) krijgt. Met andere woorden: u wordt voor 2008 in eerste instantie niet meer aangemerkt als ondernemer voor de inkomstenbelasting, maar als een zgn. resultaatgenieter. Dit betekent dat u in de aangifte inkomstenbelasting 2008 de inkomsten uit uw werkzaamheden als freelance-verpleegkundige niet meer aan moet geven als winst uit onderneming, maar als resultaat uit overige werkzaamheden. Hierdoor komt u niet in aanmerking voor de ondernemersfaciliteiten. De Belastingdienst zal uw aangifte op dit punt controleren. Mocht uit de aangifte en de jaarstukken 2008 blijken, dat u toch wel voldoet aan de eisen voor ondernemerschap voor de inkomstenbelasting, dan kan de Belastingdienst alsnog besluiten u (over 2008) als ondernemer aan te merken. Bij de beoordeling let de Belastingdienst op de volgende punten: - Maakt u winst, en hoeveel? - Hoe zelfstandig is uw onderneming? - Beschikt u over kapitaal (in de vorm van geld of goederen)? - Hoeveel tijd steekt u in de onderneming? - Wat is de omvang (in tijd en geld) van uw werkzaamheden? - Hoeveel klanten heeft uw onderneming? - Hoe maakt uw onderneming zich bekend naar buiten? - Loopt u ‘ondernemersrisico’? - Bent u aansprakelijk voor de schulden van de onderneming? Ik hoop dat ik u op deze wijze voldoende heb ingelicht. Als u nog vragen hebt over deze brief, dan kunt u mij bereiken op doorkiesnummer xxxxxxxxxxxxxx Ik raad u aan een kopie van deze brief aan uw adviseur te overhandigen. |
|
Geplaatst: vrijdag 04 Januari 2008 14:51
Hallo, wat ik niet helemaal begrijp is dat er gesproken wordt door de belastingdienst over awbz zorg die vlgs hen niet door zzp-ers gegeven kan worden.....Een PGB is toch ook AWBZ zorg? Of haal ik nu dingen door elkaar? |
|
| Nelleke |
Geplaatst: vrijdag 04 Januari 2008 17:20
Met AWBZ-zorg wordt zorg in natura bedoeld. Sommige bemiddelingsbureau's leveren ook zorg in natura, maar dan uitgevoerd door freelancers. De cliënt heeft geen PGB, maar als het goed is wél een contract met de desbetreffende zorgverlener. Maar omdat de betalingen rechtstreeks van het bemiddeliingsbureau komen, ziet de belastingdienst dit als fictief dienstverband. |
|
Geplaatst: zondag 06 Januari 2008 23:02
Ik werk oa via een bemiddelingsbureau bij clienten met een PGB, hoe zit het daar dan mee? Is dan het bemiddelingsbureau mijn opdrachtgever of de client? Groetjes |
|
| Nelleke |
Geplaatst: maandag 07 Januari 2008 09:04
Ik neem aan dat je wel contracten hebt met de cliënten die je via het bemiddelingsbureau hebt. Waarschijnlijk komen de betalingen via het bureau? In ieder geval stelt de belastingdienst bij aanvraag van de VAR 2008 de vraag: verwacht u de VAR-werkzaamheden te verrichten via detachering, uitzending of bemiddeling? En de grens ligt dan bij 50 procent, dus zolang maar de helft van je werkzaamheden via bemiddeling tot stand komen zou je gewoon een VAR- WUO moeten krijgen. |
|
Geplaatst: maandag 07 Januari 2008 13:24
De betalingen gaan via een stichting die dit voor de clienten regelt, dus niet via het bemiddelingsbureau. Ik heb inderdaad zorgovereenkomsten met de PGB-clienten en zij kiezen ervoor om dit via een bem.bureau te laten verlopen. Blijft mijn vraag; wie is dan mijn opdrachtgever? Ik ben druk bezig een eigen clientenkring op te bouwen maar ben bang dat geen enkele client met een PGB met mij in zee gaat als ik geen var-wuo kan overhandigen. Straks krijgen zij de naheffingen! |
|
| Nelleke |
Geplaatst: maandag 07 Januari 2008 13:36
Op de website ZZP Nederland staat meer info: http://www.zzp-nederland.nl/artikel/zzp-zorg-en-var |
|
Geplaatst: maandag 07 Januari 2008 16:26
Van belang is, van wie U Uw salaris ontvangt. Als de PGB houder de administratie heeft uitbesteed aan een administratiebureau, zoals servicecentrum PGB van de SVB is de PGB houder de opdrachtgever en dus Uw "baas". De loonbetaling vindt dan ook plaats voor rekening van de PGB houder. Als de Stichting op eigen inschrijving het loon betaalt en de PGB houder een nota stuurt is de stichting eigenlijk werkgever. In dat geval is het onjuist, dat de PGB houder een overeenkomst met U afsluit. Dat zou hij met de stichting moeten doen, terwijl U eveneens een overeenkomst met de stichting afsluit. Hier volgt jurisprudentie over een bemiddelaar met AWBZ-erkenning: LJN: BB3315, Rechtbank Almelo , 06/ 1369 en 06/ 1370 Print uitspraak Datum uitspraak: 24-08-2007 Datum publicatie: 11-09-2007 Rechtsgebied: Sociale zekerheid Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie: Privaatrechtelijke dienstbetrekking, verzekeringsplichtige arbeidsverhouding, zorgbureau, AWBZ-erkenning Eiser is sinds 1999 als zorgaanbieder actief in de gezondheidszorg en heeft per maart 2003 een zelfstandige erkenning voor de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ) verkregen. Op basis van de AWBZ-erkenning mag eiser zorg in natura leveren aan cli?nten die hiervoor zijn ge?ndiceerd door het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ). Gelet op de AWBZ-erkenning heeft eiser de verplichting om zorg van een bepaald niveau en bepaalde kwaliteit te garanderen. De doelstelling van eiser -het aanbieden van kwalitatief hoogwaardige zorg- wordt geconcretiseerd door de werkzaamheden van de zorgverleners zodat deze als wezenlijk onderdeel van de bedrijfsvoering in de onderneming opgenomen. Het ontbreken van werkgeversgezag ten aanzien van de zorgverleners die deze werkzaamheden uitvoeren is om die reden dan ook niet aannemelijk. Aanwijzingen voor het aannemen van gezag ziet de rechtbank voorts in het feit dat de zorgverleners zich akkoord dienen te verklaren met eisers algemene voorwaarden. Hoewel eiser stelt dat deze betrekking op de relatie tussen de zorgvrager en eiser, is de rechtbank gelet op het bepaalde in de algemene voorwaarden van oordeel dat eiser ook middels toepassing van deze voorwaarden controle en toezicht kan uitoefenen op de zorgverleners. Daar komt nog bij dat blijkens de gedingstukken de werkzaamheden van de zorgverleners door eiser worden geco?rdineerd en administratief begeleid en dat de werkafspraken tussen de zorgvrager en de zorgverlener alleen kunnen worden gewijzigd met tussenkomst van het zorgbureau. Onder de hiervoor geschetste omstandigheden is het niet aannemelijk dat een gezagsverhouding zou ontbreken. Eisers stelling dat hij slechts als bemiddelingsbureau fungeert kan niet slagen. |
|
| Tineke |
Geplaatst: vrijdag 25 Januari 2008 23:13
De positie van een zelfstandig verpleegkundige die zijn kennis en kunde declarabel aan opdrachtgevers aanbiedt is niet altijd even zeker. Voor de Nederlandse Wetgeving is de opdrachtgever primair verantwoordelijk voor de arbeidsrelatie die hij aangaat. Hij dient de arbeidsrelatie te toetsen in de feitelijke situatie. Alle overeenkomsten die anders zijn dan de feitelijke situatie, zullen / kunnen door de rechter nietig verklaard worden. Het BW (Burgerlijk Wetboek) kent maar drie soorten van overeenkomsten die de verhouding regelt tussen een aanbieder en aannemer van werk (werkgever- werknemer, opdrachtgever-zelfstandige): 1. de arbeidsovereenkomst; 2. de overeenkomst van opdracht; 3. de overeenkomst van aanneming van werk. Alle andere benamingen die men geeft aan dit soort overeenkomsten zijn niet relevant. De feiten en omstandigheden van de arbeidsrelatie zullen moeten uitmaken welke overeenkomst feitelijk is aangegaan. Voor de toepassing van de VAR wordt eerst dieper op deze drie overeenkomsten ingegaan. 1 De arbeidsovereenkomst De belangrijkste van de drie is de arbeidsovereenkomst zoals vastgelegd in 7:610 BW. Dit artikel en jurisprudentie hieromtrent geeft aan, dat als er in de feitelijke arbeidsrelatie tussen een opdrachtgever en een opdrachtnemer sprake is van de drie elementen Gezag, Arbeid en Loon, er altijd sprake is van een arbeidsovereenkomst. Het is dan niet belangrijk wat er op papier staat en het is ook niet belangrijk of de aannemer van werk een zelfstandige is. Een bijzondere vorm van arbeidsovereenkomst is de uitzendovereenkomst (7:690 BW), waarbij de werkgever een werknemer ter beschikking stelt van een derde om daar onder leiding en toezicht te gaan werken. De invulling van gezag wordt hier o.a. bepaald doordat de werkgever de werknemer ter beschikking stelt. 7:610 BW geeft in het tweede lid aan, dat de bepalingen van dit artikel in geval van strijdigheid met enig ander artikel prevaleren boven de bepalingen van het andere artikel (dwingend recht), met name wordt hier ook vermeld de artikelen 7:400 BW (overeenkomst van opdracht) en 7a:1640 BW (arbeid overeenkomstig overeenkomst van aanneming van werk 7a:1639 BW). Onafhankelijk van wat partijen zelf als benaming voor een overeenkomst geven, zal de rechter nagaan of er in de feitelijke situatie is voldaan aan de definitie van 7:610 BW en bij een bevestigend antwoord is er altijd sprake van een arbeidsovereenkomst (de dienstbetrekking). Zie in het kader hierbij ook de "Beleidsregels beoordeling dienstbetrekking" van UWV en Belastingdienst. Met name de gezagsverhouding onderscheidt de arbeidsovereenkomst van de overeenkomst van opdracht en die van aannemen van werk. 2 De overeenkomst van opdracht De overeenkomst van opdracht vastgelegd in 7:400 BW, bepaalt dat de opdrachtnemer zich jegens de opdrachtgever verbindt, anders dan op grond van een arbeidsovereenkomst werkzaamheden te verrichten die uit iets anders bestaan dan het tot stand brengen van een werk van stoffelijke aard ……. (dus bijvoorbeeld wel het aannemen van een projectopdracht voor een ict-veranderingtraject tegen een vaste prijs, maar niet het metselen van een muurtje) ……….. als sprake is van gezag…………. Dan is er altijd van rechtswege 7:610 BW: de dienstbetrekking! 3 De overeenkomst van aanneming van werk De overeenkomst van aanneming van werk vastgelegd in 7a:1639 BW bepaalt dat dit de overeenkomst is waarbij de aannemer zich verbindt om voor de aanbesteder tegen een bepaalde prijs een werk van stoffelijke aard tot stand te brengen. En 7a:1640 BW bepaalt dat men kan overeenkomen dat de aannemer alleen arbeid verricht, ofwel dat hij ook de stof zal leveren. als sprake is van gezag…………. Dan is er altijd van rechtswege 7:610 BW: de dienstbetrekking! Slechts bij de voorgaande punten 2 en 3 is het voor de zelfstandige handig om een VAR te hebben. Op grond van de VAR weet hij dan dat zijn activiteiten door de belastingdienst worden aangemerkt als zelfstandige activiteiten waarvoor hijzelf belastingplichtig is. Bij punt 1 (arbeidsovereenkomst) heeft het niet veel nut om een VAR aan te vragen aangezien deze nooit lang geldig is als sprake is van dienstbetrekking. In deze situatie zal bij controle door belastingdienst, UWV of Arbeidsinspectie een dienstverband vastgesteld worden tussen de opdrachtgever (werkgever) en de zelfstandige / opdrachtnemer (werknemer). De opdrachtgever ter kwader trouw loopt in dit geval kans naheffingen te krijgen voor alle werkgeverslasten, en de zelfstandige zal een herziening krijgen van zijn VAR in een VAR-loon, met alle consequenties van dien (zelfs strafrechtelijke vervolging is mogelijk als sprake is van frauduleus handelen). Deze situaties zijn niet van toepassing op de situatie waar een zelfstandige die bijvoorbeeld volgens het Uniforce Concept zijn kennis en kunde declarabel aan een opdrachtgever aanbiedt. In dat geval is de arbeidsovereenkomst aantoonbaar aanwezig binnen de besloten vennootschap (Declarabele Uren BV) van de zelfstandige en loopt de opdrachtgever nooit de kans als werkgever aangemerkt te worden. |
| Annelies |
Geplaatst: zaterdag 26 Januari 2008 09:09
Beste Tineke, Ook t.a.v de Uniforce, m.b.t. het BTW vrije concept, kan de belastingdienst zijn manier van beoordelen gaan wijzigen. Tevens kan de jurisprudentie wijzigen. Niets is zo veranderlijk als wetten en regels... Er kan bijv. de situatie onstaan dat iemand, via een B.V. van het Uniforce concept, wel in de toekomst BTW zal moeten gaan betalen, in de thuiszorg . En een zelfstandige zorgverlener, via een eenmansbedrijf of een eigen B.V. niet. De BTW regels worden dit jaar weer geëvalueerd door het kabinet. En per 1 januari ´09 mogelijk weer een beetje strenger t.a.v. de hulpverlening. Het Uniforce concept is een duurdere vorm van werken voor een zorgverlener. In de IT, waar de verdiensten hoger zijn, verdient het werken via dit concept zich mogelijk wel weer terug. m.v.g., Annelies Blekman, www.thuisverpleegkundige.nl |
Hulpen in jouw buurt
Kortingen
PGB veel gedoe? Snel, makkelijk en veilig online uw Pgb-administratie doen!
Probeer nu gratis ePGB
Professionele facturen maken? Werk sneller en word professioneel met Factuurdesk!
Probeer 30 dagen gratis Factuurdesk
Probeer nu gratis ePGB
Professionele facturen maken? Werk sneller en word professioneel met Factuurdesk!
Probeer 30 dagen gratis Factuurdesk
