Wat vinden jullie van het Convenant ?
| Auteur | Bericht |
|---|---|
| Annelies |
Geplaatst: maandag 27 Oktober 2008 07:28
Van een collega vernam ik, dat het nieuws over het convenant, dat donderdag is afgesloten is, op internet staat. O.a. kun je dit lezen via zzpweb.com en via de site van BTN. ( http://www.branchebelang-thuiszorg.nl/pages/structure/section007/005/page004/index.asp ). Het hele convenant is te downloaden. Wanneer je dat leest, wordt het werken, voor een instelling met AWBZ-zorg in natura, helaas, wel erg ingewikkeld en kostbaar, voor een ZZP ´er. m.v.g., Annelies Blekman |
| Gast |
Geplaatst: donderdag 30 Oktober 2008 03:26
Hallo Annelies, Ik heb nu even ruim de tijd genomen op één en ander te bestuderen en ik begrijp de wereld niet meer. Hier worden volgens mij alle principes die tot nog toe werden gehanteerd om het sociale stelsel te beschermen overboord gegooid en gebruikt de overheid alle trukendozen met contracten die de intermediairs en bemiddelaars in alle branches in het verleden hebben uitgehaald om onder de dienstbetrekking uit te komen en die allemaal door de rechter zijn onderuitgehaald. Wat hier staat kan dus ook letterlijk worden doorgevoerd in ziekenhuizen. Dan hoeft daar niemand meer in loondienst en kunnen ze ook gewoon stellen dat de zoz'er in het ziekenhuis ook een lager tarief krijgt omdat zijn overhead zogenaamd lager zal zijn, hoezo? Moet een zoz'er zich dan niet verzekeren tegen ziekte, arbeidsongeschiktheid, werkloosheid of ander inkomstenverlies?? Hoeft de zoz'er geen administratie bij te houden en niet aan kennisopbouw te doen. Geeft de overheid voortaan gratis cursussen?? In dit stuk staat volgens mij juist een administratieve verzwaring voor de zoz'er door aan alle kwaliteitseisen en inrichting van contracten te moeten voldoen en ook voor vervanging moet je een samenwerkingsverband met collega's in het leven roepen waarvoor je moet vergaderen etc. lagere overhead??? Ik vraag me daarnaast af wat partijen als de SP en zeker de PvdA hiervan vinden. Ook voor de vakbonden zou dit een onaanvaardbaar verhaal moeten zijn Maar dit is Nederland: er zal wel niemand over na willen denken maar als je dit doortrekt naar andere branches (iedereen is volgens mij gelijk binnen dit land) kunnen 1,3 miljoen uitzendkrachten op die manier gedwongen worden om zelfstandig te worden. Einde sociaal stelsel volgens mij. De simpele stelling dat de aan tafel zittende partijen vinden dat er ook geen VAR hoeft te worden aangevraagd, kan ook in andere branches gehanteerd worden. Je maakt leuke contracten en dan zou alles geregeld zijn? Volgens het BW en de vaste jurisprudentie ontstaat een arbeidsovereenkomst van rechtswege in de feitelijke situatie, dit fundament van ons arbeidsrecht en sociaal stelsel wordt hier met voeten getreden. Het is natuurlijk wel zo dat door zo'n convenant waarbij ook de aangewezen controlerenende uitvoeringsorganisaties hun handtekening zetten er ook voor zorgt dat een dergelijke juridische weg richting rechter nooit gevolgd wordt omdat niemand wordt aangeklaagd. Als vervolgens dit ook nog de politieke wens is voor de zorg....houdt het op en wellicht is dit ook de minst pijnlijke oplossing voor de zorg? Het is ook hier weer uitzoeken of je hiermee kan werken en of je sociale verzekeringspositie in verhouding met de netto-inkomsten die je over houdt acceptabel zijn. Dit zal voor iemand die één dag per week werkt eerder acceptabel zijn dan iemand die er een gezinsinkomen mee moet verdienen en als kostwinner ook nog verzekerd wil zijn. Of dit een gewenste oplossing is voor de zelfstandigen in de zorg kun je het best zelf beoordelen. Wat ik zie:. In dit convenant mag de bemiddelaar 25% marge achterhouden alleen maar voor contractbeheer? Dat is erg fors volgens mij. Zoz'er moet voor lager tarief werken dan iemand in loondienst....maar hoeveel lager? Een vergelijking met het Uniforce Concept waarmee ik het laatste jaar gewerkt heb is moeilijk aangezien je daar gewoon in het sociaal stelsel zit (AO en WW) en ook rechtstreeks bij de zorgvrager kan werken zonder dit soort bemiddeling. Wellicht zijn er thuiszorginstellingen die niet met dit convenant willen werken maar hun eigen personeelsbestand flexibel willen aanvullen met uniforcers. Financieel is het zonder die kennis een appels en peren vergelijk. Ik kan ook niet inschatten wat dit convenant doet met de huidige organisaties? Gaan ze iedereen in dienst nemen of worden ze juist bemiddelaar of is het uniforce concept de meest gewenste vorm,en heb ik juist geschoten?? Is er ooit overleg geweest met de zelfstandigen zelf?? vragen,vragen..... |
| Nelleke |
Geplaatst: donderdag 30 Oktober 2008 09:48
Wanneer ik dat allemaal zo lees lijkt het me een verkapte poging om iedereen weer in loondienst te krijgen in de reguliere instellingen. Als ik zelf geen budgethouders meer kan vinden de komende jaren zal ik nog wel héél erg moeten nadenken of ik wel met een bemiddelingsbureau in zee zou willen gaan. Met alle overheadkosten en regels waar je dan mee te maken krijgt, terwijl het allemaal wel goedkoper moet lijkt het me al snel afgelopen met het plezier in het werk. Sommige mensen werken al zo lang als zzp-er in de gezondheidszorg via bemiddeling, dat waren echte pioniers in die tijd. Maar ik hoor juist geluiden van deze ervaren collega's dat al deze extra druk voor hen waarschijnlijk de druppel zal zijn om de hele gezondheidszorg maar te laten voor wat het is. Of ze zoeken andere mogelijkheden om zelfstandig te werken en laten zich omscholen tot psycholoog, masseur of coach. Ook allemaal mooi, maar dan zijn er alweer minder mensen die simpelweg hulp bij ADL, begeleiding of verpleging leveren in de thuiszorg. Keurmerken zijn goed, en daar ben ik ook voor, maar wie gaat dat betalen? Ik verdien nu netto al minder dan in loondienst, maar mijn werk is zo leuk dat ik het er wel voor over heb. Is het straks ook nog wel leuk genoeg? De enigen die van dit convenant beter worden zijn de bemiddelingsbureaus. Alle onkosten en verantwoordelijkheden liggen op de schouders van de ZZP/ZOZ-er, tegen low budget tarieven blijkbaar. Zaten er ook ZZP-er om de tafel bij het samenstellen van het convenant? (ZOZ... wie heeft dat nu weer verzonnen...Zeer Ongeruste Zuster?) |
| Inge |
Geplaatst: vrijdag 31 Oktober 2008 09:48
Als ik het goed begrijp betekent dit dus dat de zogenoemde zorgvragers, Naar een thuiszorg instelling moeten om een zorgverlener te krijgen. Terwijl dit volgens mij altijd duurder uit komt dan het zonder bemiddeling of instelling te doen. :cry: |
| Nelleke |
Geplaatst: vrijdag 31 Oktober 2008 14:22
Nee, als het goed is kunnen budgethouders straks nog steeds de zorgverlener kiezen die ze willen, met keurmerk of zonder.. :roll: Het gaat om zorgverleners die 'zorg in natura' of PGB-zorg via een bemiddelingsbureau leveren. |
| Taco |
Geplaatst: vrijdag 31 Oktober 2008 19:55
Zoals ik het lees gaat het hier alleen over 'zorg in natura' awbz. In eerste instantie maakt het convenant de VAR-WUO overbodig omdat het duidelijkheid schept over de zelfstandigheid van de zelfstandige die werkt voor een instelling of bemiddelaar, met behulp van de 'zorg in natura' gelden. Gaat dus volgens mij niet over ons pgb'ers.. ik ben zelf bijvoorbeeld nooit 'in opdracht' wezen werken van een awbz instelling. Behalve in loondienst dan ;) Tariefstelling verandert volgens mij ook niet, aangezien je als zelfstandige waarschijnlijk goedkoper bent voor de awbz-instelling dan een persoon in loondienst met al zijn overhead. Wel is een eventueel keurmerk e.d. misschien kostbaar. Correct me if you think i'm wrong. |
| Nationale Hulpgids team |
Geplaatst: maandag 03 November 2008 12:35
V&VN ongelukkig met convenant voor zelfstandigen in de zorg Zie onderstaande link: https://www.nationalehulpgids.nl/nieuws/pgb/id/409/V&VN_ongelukkig_met_convenant_voor_zelfstandigen_in_de_zorg.html Met vriendelijke groet, Het ZoekPgbZorg team |
|
Geplaatst: woensdag 05 November 2008 15:58
Zo te zien zit er voor de zorgvrager nog een flinke financiële adder onder het gras. In de overeenkomst tussen zorgvrager en bemiddelingsbureau wordt "afgesproken" dat overschrijdingen van indicatie en budget voor rekening en risico van zorgvrager zijn. En dit terwijl het om ZIN gaat. Bij een PGB is dat vanzelfsprekend; de cliënt vervult zelf de regie! Als dat niet kan ligt ZIN voor de hand; je mag dan niet van mensen verwachten, dat ze het bureau controleren op het overschrijden van het zorgbudget/ indicatie. M.I. wordt zo het ondernemersrisico afgeschoven op de zorgvrager, die bij ZIN geen ondernemer is. Bij een PGB is zorgvrager dat wel! |
|
| Annelies |
Geplaatst: woensdag 05 November 2008 20:58
Dat klopt inderdaad. Een zorgvrager bij ZIN zal zich dat allemaal, vermoed ik, niet realiseren. Bij het ondertekenen van die model-contracten, die bij het convenant horen. Zo leidt het convenant niet alleen tot Zeer Ongeruste Zusters (en broeders), maar ook tot Zeer Ongeruste Zorgvragers... |
| (verwijderd) |
Geplaatst: donderdag 06 November 2008 22:50
Ik denk dat het doemscenario dat Nelleke schetst weleens waarheid zou kunnen worden. Veel zelfstandig zorgverleners hebben via bemiddelingsbureaus zowel PGB als AWBZ opdrachten gedaan en moeten nu deze omslachtige constructie ingaan om alsnog deze opdrachten te kunnen accepteren. Althans de opdrachten ten aanzien van de AWBZ. Binnen mijn netwerk vang ik inmiddels de eerste signalen op van zorgverleners die van bureaus te horen krijgen dat zij neigen naar een beeindiging van het werken met zelfstandigen. Daarnaast kun je je afvragen of het gemiddelde bemiddelingsbureau deze werkwijze zoiezo wel invoert. Er wordt immers ook gesteld dat de tarieven vanuit het zorgkantoor wel wat naar beneden kunnen in deze constructie, omdat de overhead kosten laag zouden kunnen zijn. De overheadkosten zijn echter niet laag, want de bestaande organisaties gaan echt niet zomaar minder aan kosten maken door de constructie met die paar zelfstandigen waarmee ze werken. Het clienten binnenhalen, contracten afspreken, etc blijft immers allemaal hetzelfde. Kortom de inkomsten voor het bureau zullen lager uitvallen in deze constructie dan in de normale constructie met personen in loondienst. Tel daarbij op dat bemiddelingsbureaus tarieven van wel 35 -50% aan inkomsten opstrijken niet geschuwd hebben in het verleden. Zouden ze het dan nu gaan doen voor 25% van een nog lager uurloon? Ik vraag het me af. Ik dacht zelf overigens dat het niet betaald krijgen als zorgverlener vanwege teveel geleverde zorg een risico was voor de zorgverlener zelf en niet voor de zorgvrager. Maar ik zou er naast kunnen zitten. Volgens mij is het zo dat er een zogenaamde 'stichting derden rekening' komt in deze constructie waar het zorgkantoor zijn geld (vertraagd) stort en het bureau en de zorgverlener vervolgens betaald worden. Mocht er echter meer uren zorg geleverd worden dan dat er geld op die rekening komt dan heeft volgens mij de zorgverlener (en het bureau) gewoon pech. Ondernemersrisico. Zo las ik dat. |
Hulpen in jouw buurt
Kortingen
PGB veel gedoe? Snel, makkelijk en veilig online uw Pgb-administratie doen!
Probeer nu gratis ePGB
Professionele facturen maken? Werk sneller en word professioneel met Factuurdesk!
Probeer 30 dagen gratis Factuurdesk
Probeer nu gratis ePGB
Professionele facturen maken? Werk sneller en word professioneel met Factuurdesk!
Probeer 30 dagen gratis Factuurdesk
