werken via een bemiddelingsbureau & de belastingdienst
| Auteur | Bericht |
|---|---|
| Martine |
Geplaatst: zondag 16 Augustus 2009 21:42
Hallo, heeft er iemand ervaring met het zelfstandig werken via bemiddelingsbureau(s) en de belastingdienst? Ik werk veelal via een bemiddelingsbureau en heb via een en dezelfde bemiddelingsbureau 9 opdrachtgevers gehad dit jaar, althans zo zegt het bemiddelingsbureau het. Iemand wees me er op dat de belastingdienst het echter zo ziet dat ik 1 opdrachtgever heb, namelijk het bemiddelingsbureau. Het bemiddelingsbureau zegt jij hebt 9 opdrachtgevers, wij doen enkel jou financiele administratie/ de facturatie. De belastingdienst zou gaan zeggen, jij hebt een opdrachtgever want jij factureert slechts aan een iemand, te weten het bemiddelingsbureau? Ik werk daarnaast nog voor een particuliere budgethouder, dus zou dan voor de eis min. 3 opdrachtgevers niet voldoen? Ik heb een VAR-WUO maar op grond van de verkeerde gegevens dan denk ik? En dan werk ik dus ook voor meer dan 50 % voor een opdrachtgever, het bemiddelingsbureau, en dat mag ook niet? Ten minste niet als ik aanspraak wil maken op de zelfstandigenaftrek? Vorig jaar heb ik enkel en alleen via het bemiddelingsbureau gewerkt maar toen had ik een VAR-ROW en voldeed ik toch niet aan de ureneis etc. Ik heb ook nog niet erg mijn best gedaan om buiten het bemiddelingsbureau om te werken aangezien ik makkelijk aan opdrachtgevers kwam en de bedragen die budegethouders op sites aanbieden erg laag liggen mijns inzien? Help? Vriendelijke groet, Martine Weet iemand hoe dit zit/ heeft iemand hier zelf ervaring mee? Ik kom er niet meer uit? |
|
Geplaatst: zondag 16 Augustus 2009 22:22
De vraag is, van wie U Uw loon ontving en met wie U een contract had. Als dat met het bemiddelingsbureau was, had U inderdaad één opdrachtgever. De belastingdienst ziet het bureau dan als werkgever en U als werknemer. Uw facturen zijn dan urenbriefjes. De CAO thuiszorg was dan m.i. van toepassing. Had U een PGB contract met de hulpvrager én ontving U rechtstreeks van hulpvrager loon dan had U inderdaad meerdere opdrachtgevers. Het probleem is, dat bemiddelingsbureaus zich bemiddelingsbureau noemen, maar zich als werkgever gedragen, zonder dat zij als werkgever aangemerkt willen worden. Hulpvrager en U zijn daar het slachtoffer van. |
|
| Martine |
Geplaatst: maandag 17 Augustus 2009 18:40
allereerst dank voor uw reactie. Ik heb een overeenkomst van opdracht met elk van de afzonderlijke cliënten, maar de betaling loopt via het bemiddelingsbureau. Ik vul dus een maand-/ urenstaat in per cliënt, wel heb ik deze zo aangepast dat daarop alle gegevens staan die wettelijk gezien op een rekening moeten staan, maar ze gaan dus naar het bemiddelingsbureau, en de betaling loopt ook via het bemiddelingsbureau. Op mijn bankrekening staan alle ontvangen betalingen wel per cliënt afzonderlijk vermeld. ~> Het bemiddelingsbureau zegt dus, wij doen enkel jouw financiële administratie/ de facturatie, maar je werkt in opdracht van de cliënt en niet van ons. ~> en dat je niet meer dan 50 % van je inkomsten bij een opdrachtgever mag halen is toch ook een regel? Dat zou dan dus betekenen dat ik in 4 maanden meer moet gaan verdienen als in de afgelopen 8 maanden als het bemiddelingsbureau als 1 opdrachtgever wordt gezien ipv de 9 gezinnen waarin ik werkzaam ben (en ben geweest)? ~> en is er iemand bekent met een concurrentiebeding dat bemiddelingsbureaus in hun overeenkomsten opnemen, zijn deze wettelijk rechtsgeldig? Ik mag bijvoorbeeld binnen een jaar na beëindiging van mijn overeenkomst met het bemiddelingsbureau niet particulier gaan werken bij een (voormalig) cliënt van hen? Ik krijg die vraag regelmatig van cliënten, daar het percentage dat naar het bemiddelingsbureau gaat gewerkt uur 30 % is! Ik ben op het moment erg onzeker over waar ik nu sta, dus ik zou graag nog meer ervaringen/ reacties lezen! B.v.d! Martine |
| Gerrit |
Geplaatst: dinsdag 18 Augustus 2009 08:27
hoi martine, concurrentiebeding is rechtsgeldig. hier kom je niet onderuit. wanneer een client zou willen stoppen met het bemiddelingsbureau zou je gezamenlijk opheffing van het concurrentiebeding kunnen vragen. wat betreft voor een bureau werken: je loopt natuurlijk veel risico. wat je zou moeten doen is een nieuwe var aanvragen om zo duidelijkheid te krijgen hoe de belastingdienst jouw situatie beschouwd. want alleen zo kun je situatie inschatten en kun je zorgen voor je situatie ivm (tijdelijke)arbeidsongeschiktheid en ziekte,pensioen etc. |
|
Geplaatst: donderdag 20 Augustus 2009 15:36
Soms biedt het bemiddelingsbureau je al een ingevulde VAR aan. Dat lijkt service maar soms staat daar iets dat niet (helemaal) waar is en beweert het bemiddelingsbureau dat het zo moet omdat de belastingdienst anders de VAR niet goedkeurt. Maar als er iets staat wat niet waar is heeft het bemiddelingsbureau daar geen last van maar jij wel want jij pleegt dan valsheid in geschrifte en daarop staat een gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of een geldboete van de vijfde categorie. :oops: |
|
|
Geplaatst: zaterdag 22 Augustus 2009 19:36
Als een bemiddelingsbureau werkt zoals een bemiddelingsbureau zou moeten werken, dan bemoeien zij zich niet met de facturatie. Die moet jij als zelfstandige rechtstreeks richten aan de clienten waar je werkt. In jouw geval lijkt de belastingdienst correct te zijn en niet je bemiddelingsbureau. Floortje |
|
|
Geplaatst: zaterdag 22 Augustus 2009 19:51
...en Martine, 30% is erg veel voor het bemiddelingsbureau. Misschien heb je iets aan onderstaande link. Het bevat heel veel informatie voor ons als zelfstandigen in de zorg. http://www.zzp-nederland.nl floortje |
|
| Pim |
Geplaatst: zaterdag 22 Augustus 2009 22:22
Beste Thea (Floortje) Ik denk dat bij een full service bemiddelingsbureau (naast bemiddelen ook administratie verzorgen) een omslag percentage van 30% echt niet raar is. Bij de meeste uitzendbureau's word ook 40 - 60% aan toeslag op het loon berekend over uitgeleende krachten, dus zie ik echt niet in waarom 30% een hoog percentage zou zijn. Het scheelt de ondernemer risico en tijd (geen facturatie, geen wanbetaling, meer klanten tegen lage kosten want geen noodzaak tot adverteren/ intensief netwerken/ flyeren enz.) en het is ook nog eens voordelig voor de klant (sneller kwalitatief goede zorg, mogelijkheid om gebruik te maken van veel extra diensten, overzichtelijke facturen enz.) Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom mensen (ook ZZP-ers) hier zo snel roepen dat een tarief hoog is. Vaak zijn de tarieven weloverwogen vastgesteld en is niemand verplicht geweest van deze diensten gebruik te maken. Maar goed, misschien ben ik nu te kort door de bocht omdat ik zelf meestal kijk naar vergelijkbare branches en vergelijk naar de daar gehanteerde tarieven. Dan zie ik dat de zorgtarieven zeer scherp gesteld zijn over het algemeen, in sommige gevallen ronduit laag. We hebben het vaak wel over tarieven voor zorg volledig op maat en een op een geleverd. Dat kost gewoonweg geld. Ik hoor graag (liefst enigzins onderbouwde) reacties hierop. met vriendelijke groet, Pim van der Most MostCare |
| (verwijderd) |
Geplaatst: dinsdag 25 Augustus 2009 00:08
Martine 1979 stelt een vraag waarbij we inmiddels behoorlijk afwijken van het onderwerp. Ten aanzien van het werken via bemiddelingsbureaus vind ik dat je teveel risico loopt Martine. Het is heel erg belangrijk dat je de voorwaarden waaronder je werkt goed uitzoekt voordat je start. Je wordt nu helaas - zoals zovelen- met problemen geconfronteerd als je onderweg bent. Zijn de klanten van dit bureau bijvoorbeeld wel PGB cliënten, of wordt er AWBZ geïndiceerde thuiszorg verleend? Is het laatste het geval dat geldt je VAR in ieder geval niet meer, want die zal dan omgezet worden in een VAR loon uiteindelijk. Als het bureau geld naar je overmaakt, dan is dat inderdaad je opdrachtgever. Bij hoeveel cliënten je ook via hen werkt maakt dan niet meer uit. Bovenstaande reacties kloppen inderdaad en de verklaring van het bureau is een pleister op een zwerende wond. Onzin dus. Verder is bijvoorbeeld belangrijk dat het bureau al dan niet met mensen in loondienst dezelfde werkzaamheden uitvoert. Stel dat jij bijvoorbeeld 24 uur per week bij dit bureau werkt en jij factureert als zelfstandige. Daarnaast is er iemand in loondienst van datzelfde bureau en die werkt ook 24 uur per week, maar dan onder contract. Wat is dan het verschil tussen jou en hen? Voor de fiscus wordt het dan wel een erg simpele optelsom als je met name via zo'n bureau werkt. Veel belangrijker in dit verhaal is het gebruik van de VAR. De VAR is niet even een papiertje waarbij je kronkelend moet proberen de juiste verklaring af te dwingen. Zo wordt hij helaas nog steeds gezien. Als ik de juiste VAR heb dan ben ik er klaar voor. Zo werkt het helaas niet. De VAR is een interpretatie van jouw ondernemerschap (en kan - en wordt herroepen in voorkomende gevallen). De fiscus heeft deze opgesteld met een reden; ben jij ondernemend bezig? Profileer jij je als zelfstandige, treed je naar buiten als zelfstandige? Doe je acquisitie als een zelfstandige en scoor je je eigen klanten. Loop je financieel risico? Hoe ga je met die klanten om? Is je administratie op orde? etc etc. Het aantal uren, het aantal clienten, het heeft er allemaal mee te maken zoals de VAR vraagt, maar het gaat om het totaalplaatje. Een interpretatie. Je geeft zelf aan dat het wel erg simpel werken is via een bureau. Dat is dus geen ondernemerschap, dat is verkapt dienstverband. Zeker als je door hen betaald wordt loop je dat risico. Zit verder niet alleen te hinkelen (eveneens zoals zovelen) op je drie cliënten. Drie clienten zijn het minimum wat gehaald moet worden zo lijkt het. Maar zo zwart wit is het ook niet. De interim manager in het ziekenhuis die zzp-er is kan aan 1 klant genoeg hebben. Als je maar onderscheidend genoeg bent en je voldoende aan kan tonen dat je ondernemerschap vertoond. Ook hier geldt; wat doe jij om je ondernemerschap vorm te geven? Ik hoop niet dat ik te krachtig overkom, want zo is het niet bedoeld. Ik zie echter binnen mijn netwerk zo ontzettend veel gevallen waarin het fout gaat omdat de realiteit van de fiscus anders is dan je denkt dat ie is. Ga gewoon lekker ondernemen. Zoek je eigen klanten. Verdiend meer en geeft maximale voldoening. En dan nog even over die 30%. Ik vind 30% absurd. Je werkt als bureau met zelfstandigen, je legt al het risico bij deze mensen want als het even kan trek je je handen er vanaf en je wilt een derde van de inkomsten? Je licht ze verkeerd (of in ieder geval onvolledig) voor en erger nog; de meeste bureaus weten bij God niet waar ze het over hebben (laten gewoon AWBZ zorg verlenen door zelfstandigen). Zoals hierboven bijvoorbeeld gesteld wordt; het is lekker makkelijk dat het bureau je betaalt, want dan krijg je tenminste je geld. Eeeeh. Een van de meest belangrijke criteria voor de fiscus binnen het ondernemerschap is dat je financieel risico loopt. Financieel risico betekent het risico dat je je geld NIET krijgt. Een zzp-er behoort niet op zoek te gaan naar garanties over betalingen, want dat maakt geen deel uit van het ondernemerschap. Zo'n argument is een drogreden om voor een bureau te werken. Je hoort ook niet te kiezen voor allemaal 24 uurs diensten die AWBZ gefinancierd worden, want ook dat is te kort door de bocht maar ook dat is 'lekker handig; volgens de bureaus. De fiscus accepteert geen AWBZ thuiszorg door zelfstandigen. Sorry. Kies als je makkelijk en veel wilt werken dan gewoon voor een loondienst verband. En ja, bij loondienst verband (zoals inderdaad uitzendbureaus) dan mag er marge gemaakt worden om risico's te dekken. Dan is 50% nog onnodig, maar dan zit je rond de 20 tot 30% wel op een billijk niveau. Maar zelfstandigen? Zelfstandigen mogen wat mij betreft wat meer emanciperen en het zonder al die bureaus doen. Het wordt tijd dat we samen een vuist gaan vormen. Overigens zijn er ook goede bemiddelingsbureaus die wel de know how hebben om verantwoord te werken met zelfstandigen. Daarbij geld echter als gouden regel; jij krijgt je geld van de cliënt en van niemand anders. En als het even kan wordt het 'jouw' client en niet die van een ander. Sites zoals deze dragen daaraan bij vind ik. Ik heb ook binnen mijn eigen netwerk weleens een verschil kunnen maken. En in de toekomst komen er meer van dit soort initiatieven verwacht ik. Sterker nog, ik weet het wel zeker ;-) Bedankt voor je aandacht en succes Martine! |
|
Geplaatst: dinsdag 25 Augustus 2009 11:29
Goed stuk! Je stelt PGB hulp echter tegenover AWBZ hulp. Dat is onjuist. Je bedoelt waarschijnlijk Zorg in Natura. AWBZ is de koepel, ZIN en PGB zijn de vormen waarin AWBZ hulp geboden kan worden. Bij ZIN moeten instellingen een AWBZ erkenning hebben. Bij PGB niet. Bij ZIN hoort het zorgkantoor de instelling te controleren, bij PGB doet de cliënt dat zelf en wordt de cliënt door het zorgklantoor gecontroleerd. Bij ZIN is de instelling dus opdrachtgever van de hulpverlener en bij PGB de cliënt. Bij ZIN is de hulpverlener dus vrijwel altijd in loondienst terwijl bij PGB dat niet zo hoeft te zijn. |
|
| (verwijderd) |
Geplaatst: dinsdag 25 Augustus 2009 11:46
Je hebt helemaal gelijk. Ik blijf altijd hangen in die spraakverwarring. PGB maakt nu officieel onderdeel uit van de AWBZ. Enige opmerking die ik kan plaatsen over die van jou is dat ZIN thuiszorg per definitie (jij geeft aan vrijwel altijd) loondienst is. Er is geen ZIN thuiszorg mogelijk voor ZZP-ers. Deze uren tellen niet mee voor het ondernemerschap en zijn per definitie loondienst, dus VAR-loon. Veel zelfstandigen verlenen nog steeds ZIN thuiszorg, terwijl het sinds halverwege vorig jaar al duidelijk was dat dit niet door de fiscus wordt geaccepteerd. Waarom? Heel simpel. Een ZZP-er is een onderneming, alleen deze onderneming heeft geen AWBZ erkenning. Helaas mag de ZZP-er dus geen natura thuiszorg verlenen. |
| Martine |
Geplaatst: dinsdag 25 Augustus 2009 22:26
hallo (daar ben ik weer), ten eerste allemaal bedankt voor jullie reacties. Dat is een duidelijk verhaal zzp-er in de zorg. De kwestie wil echter dat ik niet slecht voorbereid te werk ben gegaan of wat dan ook, enkel dat ik verkeerd ben voorgelicht en dat mij en vele anderen een constructie is aangeboden die de Belastingdienst niet (langer) blijkt te accepteren. Het was geen keuze via ZIN te gaan werken maar een constructi die alszelfde als PGB-constructie wordt voorgespiegeld. Het bemiddelingsbureau via welk ik o.a. werk heeft zowel ZIN- als PGB-clienten. Het bemiddelingsbureau is een dochteronderneming van een groot orthopedagogisch centrum alsmede AWBZ-erkende instelling en komt zo dus aan haar ZIN-clienten. Het bureau werkt niet met mensen in loondienst dus een vergelijking is niet te trekken? Overigens is het risico van niet betalen van de clienten voor ons en niet voor het bemiddelingsbureau! Zo ook wanneer ZIN-clienten meer uren zorg inplannen dan ze vergoed kijgen! Voor beiden (ZIN en PGB) geldt dat de betaling via het bemiddelingsbureau loopt en onze betaling dus van het bemiddelingsbureau komt, wat de belastingdienst dus niet oke bijkt te vinden. Tot 2008 zijn ze er echter mee weggekomen (en het bemiddelingsbureau gaat al heel wat jaren mee!) , althans dat leek zo. Nu stelt de Belastingdienst inderdaad dat in het geval van ZIN er sprake is van loondienst t/m 2008. Voor 2009 en komende jaren wordt er een Convenant opsteld waarin afspraken worden vastgelegd om AWBZ-ZIN mogelijk te maken voor freelancers/ zelfstandigen. De boekenonderzoeken tot en met 2008 liggen daarom voorlopig stil. Ook 'mijn' bemiddelingsbureau zou gaan werken volgens dit Convenant, dus zo ook wij. Het Convenant is echter alweer onwettig verklaart en het wachten is nog steeds op een nieuw Convenant. Dit Convenant is echter iets tussen de AWBZ-erkende instelling, het bemiddelingsbureau en de Belastingdienst, wij krijgen daar geen inzage in en in alles moet je dus vertrouwen op de informatie die je van het bemiddelingsbureau krijgt. Omdat het Convenant dus onwettig is verklaard en ik ook niet het idee heb dat het bemiddelingsbureau voldoet aan de regels van zelfs het onwettige Convenant voel ik me onzeker over mijn rechtspositie en ben ik dus e.e.a. uit aan het zoeken. Hierbij stuit ik op veel onvolkomenheden. Wat de Belastingdienst ook al dan niet besluit, het bemiddelingsbureau stelt heel duidelijk dat ze met freelances/ ondernemers werkt en dat je NIET in loondienst bent. Tsja waar sta je dan? Dit ga ik maar eens aan mijn rechtsbijstandsverzekring voorleggen. Dat ik aangaf dat het makkelijk is (/leek!!) via een bemiddelingsbureau te werken betekent niet dat ik me niet op verschillende manieren profileer als zelfstandige, enkel dat mijn netwerk nog in opbouw is en niet breed genoeg is om zonder te kunnen! Dus als jullie tips hebben daarin!!? Vriendelijke groeten |
| Annelies |
Geplaatst: woensdag 26 Augustus 2009 09:06
Hallo Martine, Hierbij een tip voor je : Meld je aan voor 1 van de vakbijeenkomsten voor zelfstandigen, georganiseerd door de V&VN academie. Deze bijeenkomsten/ cursussen worden, dit najaar, door heel het land gegeven. Hierin is er gelegenheid om : 1) ervaringen uit te wisselen, 2) contacten te leggen met andere zelfstandige zorgverleners in jouw regio, i.v.m. het werven van nieuwe cliënten, 3) kennis te verwerven over o.a. dit onderwerp. m.v.g., Annelies Blekman, thuisverpleegkundige in Nieuwegein |
|
Geplaatst: woensdag 26 Augustus 2009 11:36
"Het bemiddelingsbureau is een dochteronderneming van een groot orthopedagogisch centrum alsmede AWBZ-erkende instelling en komt zo dus aan haar ZIN-clienten" Het "bemiddelingsbureau" werkt dus als onderaannemer voor de AWBZ erkende instelling. M.i. is het bureau bij ZIN dus geen bemiddelaar, maar opdrachtgever van de hulpverlener. Het bureau verzilvert namens de AWBZ instelling de aanspraak van de cliënt op hulp, waarvoor de cliënt formeel geen opdracht geeft en niet verantwoordelijk is, zoals bij de PGB constructie. De contractpartner van de cliënt is de AWBZ instelling, die aan het zorgkantoor verantwoordelijkheid aflegt voor de verleende hulp. Grondregel in het recht is, dat van loondienst wordt gesproken als er sprake is van activiteiten, betaling en hierarchie. Als aan twee van de drie voorwaarden voldaan is, wordt de derde automatisch aangenomen. De werkgever wordt daarmee verantwoordelijk voor afdracht van premie en belasting. Overeenkomsten, die daarmee in strijd zijn, zijn onwettig. Dit vernam ik indertijd op een workshop van een ambtenaar van de toenmalige Loontechnische dienst. Moeilijkheid is, dat de rechter dit uiteindelijk per geval uitmaakt. Dus bij elk geschil moet er iemand de kat de bel aanbinden om zo'n besluit te vragen. Kortom, ik ben van mening, dat menig bemiddelingsbureau in feite een uitzendbureau is, dat door zich bemiddelingsbureau te noemen onder de werkgeversverantwoordelijkheid probeert uit te komen. |
|
| (verwijderd) |
Geplaatst: woensdag 26 Augustus 2009 18:43
Grondregel in het recht is, dat van loondienst wordt gesproken als er sprake is van activiteiten, betaling en hierarchie. Als aan twee van de drie voorwaarden voldaan is, wordt de derde automatisch aangenomen. De werkgever wordt daarmee verantwoordelijk voor afdracht van premie en belasting. Overeenkomsten, die daarmee in strijd zijn, zijn onwettig. Dit vernam ik indertijd op een workshop van een ambtenaar van de toenmalige Loontechnische dienst. Interessant hoor Gwehkamp. Stel jij dus dat het werken voor een AWBZ erkende instelling per definitie ook loondienst is op het moment dat je daar als zelfstandige werkt? Want ik heb het hierboven zuiver over thuiszorg in mijn voorbeeld en ik weet dat er veel zelfstandigen zijn die voor intramurale AWBZ erkende instellingen werken. Wat zou er overigens bedoeld worden met 'activiteiten'? Als dat zo breed is als dat het lijkt, zit je al heel snel aan verkapt dienstverband. Overigens ben ik het met je laatste conclusie roerend eens. Er zijn uitzonderingen, maar de regel blijkt helaas veelvuldig bevestigd te worden. |
|
Geplaatst: woensdag 26 Augustus 2009 21:01
"Stel jij dus dat het werken voor een AWBZ erkende instelling per definitie ook loondienst is op het moment dat je daar als zelfstandige werkt" Loondienst is de regel en inhuren van zelfstandige is uitzondering. Bij ZIN is dat eerder het geval dan bij PGB, omdat het dan eerder aannemelijk is, dat het bureau als opdrachtgever fungeert en niet de cliënt. Als niet aan de uitzonderingsregels voldaan is, is het loondienst. Een andere uitzondering is de alfahulp constructie. De desbetreffende ambtenaar gaf als voorbeeld iemand, die werkte in opdracht. Betrokkene kreeg een ongeval en eiste ziekengeld etc. De baas ontkende, dat van loondienst sprake was. Aangezien twee van de drie eigenschappen bewezen konden worden, moest werkgever met terugwewerkende kracht premie betalen en kreeg de werknemer alsnog een uitkering. Kortom er is sprake van grijs gebied, waarvan achteraf kan worden vastgesteld hoe het echt zat. |
|
| Taco |
Geplaatst: woensdag 26 Augustus 2009 21:15
Tja, Big Problem. Ik heb eerder al eens in dit forum geroepen, dat een ieder die zich ondernemer wil noemen, verre moet blijven van bemiddelingbureau's (sorry als ik sommigen tegen de benen schop..). Je trekt dan vaak, zoals je nu ook weer merkt, aan het kortste eind. Én minder verdienen én je nog geen ondernemer mogen noemen ook. Tenzij je één klant hebt via zo'n bureau, naast je negen andere, dan zal het geen probleem zijn. Maar breek me daarover de bek niet open: de beste bureau's kunnen alles met het geld des klants doen wat ze willen (ik merk dat aan het ontbreken van transparantie aangaande het budget). Bah. Convenanten voor werken met ZIN klanten via instellingen geeft ook de ondernemer (én de zorgvrager) grote nadelen. Vandaar dat deze niet doorging (lees ook daar de oudere topics maar eens over..). |
Hulpen in jouw buurt
Kortingen
PGB veel gedoe? Snel, makkelijk en veilig online uw Pgb-administratie doen!
Probeer nu gratis ePGB
Professionele facturen maken? Werk sneller en word professioneel met Factuurdesk!
Probeer 30 dagen gratis Factuurdesk
Probeer nu gratis ePGB
Professionele facturen maken? Werk sneller en word professioneel met Factuurdesk!
Probeer 30 dagen gratis Factuurdesk
