De griepprik – goed of slecht?
De brief van de huisartsenpraktijken over de griepvaccinatie ligt weer op de mat. Mensen met bepaalde aandoeningen, werkenden in de gezondheidszorg en 60-plussers kunnen zich elk jaar weer laten inenten tegen de griep. En nu is het weer zo ver.
Het vaccin bevat meestal griepveroorzakers van het jaar daarvoor, of een griepvirus in het algemeen. Helemaal beschermen tegen griep doen ze niet, maar alle beetjes helpen.
Ho! Ho!, roepen de tegenstanders van de griepprik of (meestal) welke andere vaccinatie dan ook… “Een griepprik zit vol enge stofjes. Je krijgt dan misschien wel geen (zware) griep, maar wel een hoop rotzooi in je lijf dat op den duur je hersenen aantast. En vaccinaties bij kinderen kan leiden tot onder meer autisme…”
Bovenstaande alinea vat in het kort samen wat al jarenlang circuleert op Facebook en andere social media. De tegenstanders van vaccinatie halen alles uit de kast om hun gelijk aan te tonen. Waren er voorheen alleen mensen tegen vaccinatie om religieuze redenen (waartegen ook een hoop argumenten zijn aan te voeren), nu zijn er steeds meer 'gewone' mensen die tegen vaccinatie zijn. Kinderziektes zijn allang de wereld uit (zeggen ze). De vaccinatielobby verdient dik geld aan vaccinatieprogramma’s (zeggen ze). En je mag je kind of jezelf niet zomaar blootstellen aan lichaamsgevaarlijke stoffen of virussen (vinden ze).
Los van het feit dat de minieme hoeveelheid virus die in elke vaccinatie zit, dood is, zijn de stofjes die maken dat een vaccinatie een vaccinatie is, heel lichaamseigen. Een deel ervan maakt het lichaam zelf dagelijks aan, een ander deel valt onder stoffen die we zelf regelmatig consumeren, zoals keukenzout, om maar eens wat te noemen.
Nu.nl heeft de bewering dat de griepvaccinatie gevaarlijk is, onderzocht. Bij het RIVM en de medisch directeur van een van de twee fabrikanten van het vaccin. De conclusie is dat de 'giftige' stoffen die door de anti-vaccinatie hoek vaak aangehaald worden óf helemaal niet worden gebruikt óf in zodanig kleine concentraties aanwezig zijn, dat dit geen gezondheidsrisico's met zich meebrengt. Het hele onderzoek en de opsomming van alle aanwezige ingrediënten van de vaccinatie kun je hier lezen.
Nu kun je aanvoeren dat een medisch directeur van een fabrikant ten faveure van zijn eigen bedrijf praat. Zou kunnen… En een woordvoerder van het RIVM… mwa… die heeft misschien ook wel belang bij het veilig verklaren van de griepprik. Kan toch? Toevallig is het RIVM wel een van de instanties die namens de Wereld Gezondheids Organisatie (WHO) de griep in Nederland in de gaten houdt. En alles wat daarmee te maken heeft. Je moet wel heel erg in samenzweringen geloven, wil je dat instituut niet vertrouwen.
Dus laat je niet bang maken: stroop op die mouw en laat je weer prikken. Hopelijk word je daardoor redelijk beschermd tegen alle virussen die patiënten en hun familieleden en vrienden bij zich dragen. Zodat je hopelijk gezond de winter door komt en straks kunt genieten van een nieuwe lente!
Met meer dan 5000 vacatures vind je altijd werk bij jou in de buurt. Meld je gratis aan en ga direct op zoek!
Is dat hetzelfde RIVM dat bijv. niet deed wat het moest doen bij de uitbraak van de Q-koorts? En op andere gebieden nauw samenwerkt met de farmaceutische industrie?
Enig wantrouwen t.a.v. het "onderzoek" is wel op zijn plaats dunkt mij.Buiten dat denk ik dat de griepprik meer voordelen biedt dan nadelen.
De griepprik is oké en nuttig en bij mijn weten gemaakt tegen het virus van nu en niet tegen dat van een jaar eerder.
Het RIVM is zeer gekleurd, helaas.
De voorlichting van het RIVM is net zo betrouwbaar als gedane beloften door onze (ex-)regeringen. Dan mag u zelf invullen hoe ik dit bedoel.
Het zijn niet alleen maar social media die dit beweren. Onder de "tegenstanders" bevinden zich ook artsen en wetenschappers. Zie ook het boek van de heer Molenburgh (arts) en overige wetenschappelijke artikelen over vaccinaties.
En, niet te vergeten. Die zogenaamde bijna lichaamseigen stofjes die in deze concentraties bijna niet schadelijk zijn, worden wel op een lichaamsvreemde manier toegediend. Dwz niet door het maagdarmkanaal, zodat het lichaam de schade kan beperken, maar gewoon huppekee in de huid, en dus in de bloedbaan. Puur natuur????? Nee, RIVM en directeuren van farmaceuten zijn niet te vertrouwen. Wij verpleegkundigen weten wel beter!
Nu, mijn man en ik zijn 87 jaar en krijgen al jaren de griep prik. Natuurlijk zijn we wel eens flink verkouden en dan zeggen de tegenstanders van de griep prik, zie je wel dat die niet helpt. ( Vroeger heb ik wel eens griep gehad, nou daar was ik doodziek van. hoge koorts en al mijn ledematen deden pijn en enorme hoofdpijn. De aspirine werd velig gebruikt, maar ik was een week uitgeteld. Ik denk dat bejaarde mensen zo als wij z'n griep niet overleven.
Het is volgens mij een goed idee om even na te denken over hoeveel miljarden hiermee jaarlijks worden verdiend. Je moet wel heel erg in samenzweringen geloven wil je denken dat ze dit zouden opgeven als blijkt dat deze vaccinatie nutteloos is. Maar laat je niet bang maken....
Zie ook : https://www.wanttoknow.nl/gezondheid/vaccinaties-gezondheid/een-onthutsende-waarheid-over-griepvaccinaties/
Tegenstanders worden telkens weer aangeduid als min of meer "niet al te snuggere mensen". De onderzoeker die in het artikel wordt genoemd valt hier ook onder. ....?????
Meestal reageer ik niet op berichten.
Maar bij deze, we hebben de vaccinatie tegen de mexicaanse griep voor onze kinderen gekregen 8 jaar terug. Wij als ouders hadden besloten het niet te doen in tegen stelling met ouders van een jongetje uit mijn zoons klas. Dit kind is blijvend ziek een slaap ziekte gepaard met enorme gedragen problemen. Deze anti stof zit naar mij weten nog steeds in de griep prik. Ik raad mensen al;tijd aan om zelf onderzoek te doen naar de inenting en hier goed over na te denken.
Ook ik reageer meestal niet op berichten.
Maar wil dit toch even delen. Mijn zoon heeft vanaf zijn 3e jaar diabetes en valt in de doelgroep die in aanmerking komt voor de griepprik. Zijn kinderarts heeft jaren geadviseerd om de griepprik niet te halen en dat deden we ook niet. Hij was dan meestal 1of 2 keer in het winterseizoen een weekje een beetje grieperig. Ten tijde van de Mexicaanse griep zat de schrik er toch een beetje in en hebben we met hem de griepprik wel gehaald. Beide jaren was hij kort na de prik niet te beschrijven zo ziek. Hij bleek beide keren een virale en bacteriële infectie te hebben, waar hij zonder antibiotica niet boven op kon komen en ruim 4 weken ziek van is geweest.
Het zou goed zijn als de griepprik ook verstrekt wordt aan mantelzorgers. Dat zijn tenslotte ook werkers in de gezondheidszorg die absoluut onmisbaar zijn!
Twee van onze cliënten zijn direct na de griepprik overleden. Daarvoor waren ze kerngezond. De prik is dus levensgevaarlijk, terwijl hij geen enkele positieve invloed heeft. Er is nul wetenschappelijk bewijs.
Ikzelf (62) ben nog nooit ingeënt en heb ook nooit de griep gehad.
Mijn broer is zo ziek geweest, dat we dachten dat hij dood zou gaan. Ook pal na de griepprik.
De verhalen van RIVM en fabrikant kloppen al heel lang niet. Geld is hun perverse prikkel. Zo ook met de HPV-injectie. Afschuwelijke gevolgen en levens vernietigd.