Gastblog: Waarom zorgverzekeraars geen zin hebben in het PGB
Foto: Flickr/Jonathan Kos-Read (CC)
Sinds de beslissing anderhalve maand geleden gevallen is dat verzorging en verpleging toch naar de zorgverzekeringswet gaat, is de discussie rondom het PGB losgebarsten. Een voor cliënten, zzp’ers, bemiddelaars en zorgorganisaties zeer relevante discussie die naar mijn mening te weinig aandacht krijgt van de reguliere media. Of het PGB in zijn huidige vorm zal overleven is maar zeer de vraag. Daarmee staat de keuzevrijheid voor de cliënt enerzijds en het verdienmodel van een grote hoeveelheid zorgleveranciers anderzijds onder druk. Kortom, tijd voor een overzicht over het hoe en wat rondom het PGB.
Zoals gezegd gaat PV en VP over naar de ZVW. Dat wil zeggen dat met betrekking tot verzorging en verpleging thuis, alle gecontracteerde zorg van reguliere zorgorganisaties (Zorg in Natura) en de PGB faciliteit verschuift van het zorgkantoor naar de zorgverzekeraar. In theorie dan. De zorgkantoren werden reeds uitgebaat door zorgverzekeraars en zijn bekend met de materie van het contracteren van reguliere ZiN aanbieders en de uitvoering van het PGB. Het bijzondere is dat binnen de verschuiving van AWBZ naar ZVW, zorgverzekeraars geen moeite hebben met de ZiN poot van de opdracht, maar eigenlijk wel van de PGB mogelijkheid af willen. Luister bijvoorbeeld eens ruim 5 minuten naar dit overleg, dat een hoorzitting van de vaste kamercommissie samenvat. Ook bij de Vrijdagmiddag Live uitzending van Radio 1 afgelopen vrijdag, gaf Rouvoet (voorzitter van Zorgverzekeraars Nederland) al aan er eigenlijk geen zin in te hebben. Hakkelend.
Een zorgkantoor heeft de bevoegdheid om voor alle verzekerden (van alle verzekeraars tezamen) in een bepaalde regio de inkoop van Zorg in Natura te realiseren. Inmiddels zijn er de eerste signalen dat zorgverzekeraars in een bepaalde regio na de wijziging in 2015 één verzekeraar zullen aanwijzen voor de uitvoering van VP en PV binnen de ZVW. Kortom, er verandert naar verwachting niets aan de werkwijze die er nu al is. Dat is ook niet zo vreemd, aangezien de systematiek rondom Zorg in Natura een complex systeem is wat niet zomaar omgegooid kan worden. Even los van de discussie of het überhaupt toegestaan is dat concurrerende marktpartijen (verzekeraars) regionale afspraken maken en de markt verdelen, staat vast dat voor ZiN contractering de aanpak niet zomaar zal wijzigen.
Maar hoe zit het dan met die andere tak van sport, het PGB? Die regeling wordt nu ook uitgevoerd door het zorgkantoor en zou dus kunnen verschuiven naar de ZVW. Toch ligt dit onderwerp wat genuanceerder. Binnen de ZVW is vergoeding voor zorg afdwingbaar, wat zoveel wil zeggen als dat de client zelf kan kiezen voor een aanbieder en (een deel van) de rekening vergoed kan krijgen, mits de client de juiste polis heeft. Bij de AWBZ is dat niet zo. De eerste gedachte zou daarom zijn dat de overgang naar de ZVW een gunstige ontwikkeling is. Immers, als een client thuiszorg nodig heeft kan deze overal terecht en is hij/zij niet aangewezen op de gecontracteerde aanbieders van het zorgkantoor (straks zorgverzekeraar). De cliënt stuurt de rekening naar zijn/haar verzekeraar en krijgt deze vergoed. Het zou een impuls kunnen geven aan marktwerking,
mits
de cliënt zeker is van een bepaald volume aan zorg waar hij recht op heeft. En daar ligt nu precies de crux.
Want zoals in die paar minuten hoorzitting te horen viel, heeft de verzekeraar eigenlijk geen zin in een indicatiestelling voor PV en VP binnen een PGB vorm. De verzekeraar beoordeelt blijkbaar het liefst zelf óf en hoeveel VP en PV iemand kan krijgen als hij/zij geen aanspraak wil maken op reguliere gecontracteerde aanbieders. De rekening insturen wil in dat geval niet automatisch zeggen dat hij vergoed wordt. Je zou je kunnen voorstellen dat zorgverzekeraars cliënten op die wijze geen duidelijkheid kunnen geven over het al dan niet vergoeden van de rekening en dat er impliciet gestuurd wordt richting reguliere gecontracteerde aanbieders. Want die kunnen wel zorg leveren. Een financiële prikkel van onzekerheid is een hele sterke, met name voor de meest kwetsbare cliëntengroepen.
Per Saldo verzet zich namens de PGB houders tegen de opstelling van de zorgverzekeraars en stelt dat een verankerd recht op een PGB in alle vier de financieringsstromen (ZVW, Wlz (nu AWBZ), WMO en Jeugdwet) noodzakelijk is. De Tweede Kamer steunt Per Saldo hierbij en naar mijn mening is dat terecht. Teken in ieder geval hun petitie even als je er ook achter staat dat een vorm van PGB moet blijven. Maar waarom hebben zorgverzekeraars geen zin in het PGB?
De primaire reden? Naar mijn mening is het afbreukrisico voor verzekeraars te groot. Het PGB heeft talloze malen negatief in het nieuws gestaan de afgelopen tien jaar. Voorheen straalde dat niet zo sterk af op het relatief anonieme zorgkantoor, maar hoe anders is het nu als een verzekeraar gekoppeld is aan het verstrekken van die financiering? ‘PGB geld van verzekeraar X verkeerd besteed!’, zou zomaar eens een kop kunnen zijn. Ik kan mij voorstellen dat dit een sterk argument is om je als verzekeraar niet met naam en toenaam in te willen laten met het PGB. Daarnaast staat het PGB ook gelijk aan een hoop werk. Op individueel cliëntniveau brieven versturen, geld overmaken, zaken controleren; het staat in schril contrast met de bulk aannames in uren bij Zorg in Natura. Ook daar gaan zaken fout, maar die onttrekken zich door het gesloten systeem aan het zicht van de media, dus aan het zicht van de burger. Minder werk in de uitvoering, minder risico’s.
Het zal erop of eronder worden voor het PGB, of een uitloper daarvan. De machtsstrijd tussen de Kamer en verzekeraars – door velen als te grote machtspartijen aangemerkt binnen de zorg -, zal binnen dit dossier goed tot uiting komen vermoed ik. Ik hoop dat de media meer aandacht gaat krijgen voor de mogelijke gevolgen van het annuleren van een PGB mogelijkheid. Voor cliënten zal dit namelijk in voorkomende gevallen rampzalig zijn. Het zal ook voor de zzp’er erop of eronder worden. Want zonder de mogelijkheid om te werken voor reguliere ZiN aanbieders, zonder garanties op het voortzetten van de pilot AWBZ na 2014 en met het onder druk staande PGB wordt de spoeling wel heel erg dun. Ik blijf ook dit onderwerp volgen in het nieuwe jaar.
Met meer dan 5000 vacatures vind je altijd werk bij jou in de buurt. Meld je gratis aan en ga direct op zoek!
Uit het bovenstaande begrijp ik, dat het PGB een onzekere tijd tegemoet gaat. Zoals het er nu voorstaat lijkt het PGB in zijn huidige vorm alleen nog enigszins zeker voor mensen, die straks onder de Wet Langdurige zorg gaan vallen.
Zorgverzekeraars hebben er helemaal geen belang bij zorg 'goedkoper' te leveren... zolang ze ongestraft elk jaar de premie mogen verhogen (jaja dit jaar voor de schijn n tientje minder..wauw!!??) zouden ze gek zijn om minder 'omzet' (lees lagere zorgkosten) te maken..
Elke ondernemer droomt ervan om aan dezelfde 'knoppen' te kunnen draaien als bij die oligopolie van de zorgverzekeraars..
Pgb is vervelend, want dat laat zien dat zorg écht wel goedkoper kan.. dus vooral blijven zeiken over misbruik en vooral niet het systeem verbeteren dmv vouchersysteem ofzo.. Pgb blijft voorlopig speelbal .. burgers blijven de dupe, die mogen de rekening blijven betalen van almaar uitdijende zorgkosten..
Ik krijg de zorg wel
daar heb ik recht op
dat moet jullie van af blijven
Ik ben nog steeds bijzonder verbaasd over de ontwikkelingen en de vasthoudendheid waarmee verzekeraars (en namens hen vooral het Zorgkantoor) het PGB tot voltooid verleden tijd wensen te verklaren.
Ik ben vooral verbaasd omdat het kabinet zo erg op zoek is naar bezuinigingen. De kosten van ZIN zijn behoorlijk hoger dan PGB. Wie de vergoedingen voor de verschillende categoriën naast elkaar legt zal niet snappen dat ZIN nog mogelijk is in deze tijden van bezuinigingen.
Ook is het verbazend dat er voortdurend gehamerd wordt op de fraude met PGB terwijl er met ZIN even hard (en zeker voor hogere bedragen) wordt gefraudeerd.
Niet alleen de keuzevrijheid van cliënten staat onder druk maar ook de hele financiering van de zorg wordt ernstig bedreigd door ZIN. De grens dat zorg nog betaalbaar is wordt nog sneller bereikt als ZIN de weg is waarop zorg bereikbaar is.
Hier is duidelijk sprake van een ongewenste en contra-productieve lobby om grote zorginstellingen (en daarmee de functies van zwaar overbetaalde bestuurders) in stand te houden!
Onzekere tijden voor de cliënt en de zelfstandige zorgverlener. Ik blijf hoop houden en zal strijden tot het bittere eind. Een ieder heeft recht op de zorg die hij of zij nodig heeft. Grote instellingen kunnen niet de zorg bieden die men nodig heeft. Een pgb of een zelfstandig zorgverlener bied de uitkomst en is vele malen goedkoper. Waarom wordt dit toch niet gezien.
De zorgverzekeraars hebben sowieso al 'boter op hun hoofd' nu is gebleken dat ze de afgelopen jaren t.a.v. het vergoeden van de nota's van specialisten al behoorlijk ongenuanceerd zijn opgetreden. Vreemd dat er op deze manier met twee maten wordt gemeten: de specialisten hebben op voorhand het ‘voordeel van de twijfel’, terwijl de ‘zorgvrager/ hulpbehoevende’ nu al aan heel veel voorwaarden moet voldoen voordat het PGB wordt toegekend. Naderhand vindt nog een kritische controle plaats op de wijze waarop het geld besteed is. Op deze manier wordt ‘fraude’ al voor een groot deel voorkomen. Het zou de moeite waard zijn om het percentage ‘fraude met PGB’ eens te vergelijken met de omvang en percentage van het bedrag wat onterecht rechtstreeks aan gecontracteerde partijen wordt uitgekeerd.
Eric de Rover,
Ja dat komt alleen maar ten goede van de grote zorg verleners als het PGB er af gaat. Nee zorg in natura dat is sluitend nu ik durf te zeggen dat dit alleen maar ten goede komt voor die grote organisaties en al jun hoge heren die hun portemonnees gevuld willen hebben.
Laat de zorg over aan de mens zelf en laat deze zelf kiezen waar ze zorg in willen kopen, ik wordt toch ook niet verplicht om boodschappen te doen bij AH. Betalen waarom je vraagt en hier hoort een duidelijke rekening bij en afspraken.
Ik ben van mening zorg in natura afschaffen krijgen de mensen die zorg nodig hebben eigen regie en kunnen ze zelf afspraken maken met de zorgverleners volgens mij komen de goeie dan wel boven drijven en wordt het geld dan ook beter besteed dan dat het geld in de portemonnees van grote organisatie en de hoge heren verdwijnt
Een verontruste begeleider die al ruim 28 jaar ervaring heeft in de zorg
Als ik een uur en een kwartier hulp (1,75 uur)per dag krijg in noodgeval van Thuiszorg (ZIN) betaal ik 126,21 per dag van mijn PGB.
Als ik 2 1/2 uur zorg krijg van een ZZP via PGB betaal ik voor het zelfde werk en veel meer tijd 53,75 per dag.
Mijn indicatie is nl. 2 1/2 uur per dag PV.
Via ZIN krijg ik maar 1,75 uur per dag terwijl ik recht heb op meer en het ook heel hard nodig heb want ben gehandicapt aan handen en voeten en kan totaal niets zelfs. Moet overal bij geholpen worden, helaas.
Hoezo zorg via ZIN goedkoper?
Simpele rekensom!!!
ZIN: 126,21 (1,75 uur)per dag.
Via PGB (Zzp,er)2 dagen x 53,75= 107,50 (voor 5 uur dus)en dan nog 18,71 over.
Dus via ZIN is het veel en veel duurder en krijg ik veel minder uren dan geïndiceerd.
Zolang er nog zoveel managers zitten bij die grote organisaties en de salarissen van de TOP zo schandalig hoog zijn blijkt in de praktijk dat ZIN veel maar dan ook veel te duur is en blijft.
De zogenaamde hoge heren die alles denken te weten gaan alleen van hun eigen ik uit en hebben geen enkel idee van wat er zich werkelijk in de praktijk achter voordeuren afspeelt.
Dus als ze bereid zouden en vooral kunnen zijn moeten ze hier maar eens echt lezen, en dan bedoel ik ook ECHT en het op zich in laten werken.
Daarnaast willen en houden die hoge heren zelf overal de regie over en mag ik dat als gehandicapte dat ook A.U.B.?
Helaas bleek tijdens de verkiezing van Hulp van het jaar dat het voornamelijk ZZP,ers waren die genomineerd zijn en waar zijn al die medewerksters van de zorgkantoren gebleven?. Geen manager of wie dan ook van die grote organisaties heeft hun personeelsleden voorgedragen.
Geen tijd waarschijnlijk, te druk met eigen ik en geld binnen halen wat ze niet toekomt.
Duizenden mensen die in de zorg werken en helaas maar 73 genomineerd. Hoe kan dat?
Een PGB houder die via deze weg geweldige hulp krijgt daar waar ik het hard nodig heb en daarover zelf de regie kan en wil blijven houden. Dus ZIN afschaffen en die managers gewoon als verzorgende achter voordeuren plaatsen om mensen die het hard nodig hebben te verzorgen en daarnaast ook hun salarissen gelijk stellen aan de mensen op de werkvloer die veel doen en verhoudingsgewijs schandalig weinig verdienen.
Als moeder van een kind met PGB en werkzaam in sociale sector wil ik zeggen dat ik dringend appel ondersteun om PGB eigene te waarborgen.
Als de eigen zorg op maat, in kleine contracten, met weinig overhead verdwijnt in grote anonieme contracten en zorgorganen vrees ik voor kwaliteit, menselijke maat en zelregie die bij de jonge pgb houders enorm van belang is.
Stem de petitie.
Het grote voordeel van ZIN is dat er door de zorgverzekering 'groot' ingekocht kan worden (zoals eerder al bulk genoemd) en het kost een stuk minder administratieve handelingen, ook voor degene die recht heeft op zorg. Het aller grootste nadeel is volgens mij daaraan dat je voornamelijk gebruik zal kunnen maken van de grotere instanties en locaties.
Mijn oudste zoon heeft wegens gedragsproblemen als gevolg van een psychiatrische aandoening eerst een plaatsing gehad via ZIN. Dat was heel makkelijk alles werd geregeld en betaald, ikzelf moest wel een bijdrage doen voor dagelijkse leefbehoefte (volgens de statistieken was dat gelijk aan wat in aan kinderbijslag ontving, niet geheel dus). Nu is hij geplaatst op een kleinschalige locatie (gezinshuis) en dat moet via PGB. Als je dan ziet welk bedrag wordt toegekend schrik je toch al best hoor (is nl meer dan ik jaarlijks ontvang aan inkomen). Maar ik weet wel precies wat ik betaal en waarvoor ik betaal. Ik kan er nu voor kiezen om zelf zijn dagelijkse leefbehoefte (verzorgingsproducten) spullen te kopen of het gezinshuis dat uit de huishoudpot betalen. Daarbij heb ik nu ook de vrijheid om te bekijken welke instanties of zzp-er we voor extra begeleiding in gaan zetten.
Als ik de keus nog eens zou moeten maken kies ik echt voor de PGB ook al is dat een stuk meer werk.
Ik word heel beroerd van deze discussie. Mensen die chronisch ziek, zwaar gehandicapt of op welke wijze dan ook beperkt zijn waardoor ze verzorging, verpleging, begeleiding nodig hebben zijn/worden weer afhankelijk van de 'genade' van anderen.
Hoe goed voelt het om nog zelf iets voor de maatschappij te kunnen betekenen en tevens de eigen regie te hebben over wie er bij je thuiskomen, wie er aan je lijf zitten, wie met je ergens heengaan.
20 mensen per week aan je lijf, omdat een zorgaanbieder dat zo regelt is vernederend; op tijdstippen die je helemaal niet uitkomen verzorgd en verpleegd te worden legt je hele dagschema plat en zorgt ervoor dat alles in je leven alleen nog maar draait om dat wat je niet meer zelf kunt.
3 mensen per week op tijden die je zelf verkiest, omdat je via je PGB dat kunt regelen, dat is aanvaardbaar en voelt goed. Bovendien kun je die mensen ook nog eens zelf uitzoeken. Ook geeft dat een gevoel van zelfvertrouwen, een gevoel van meetellen en ertoe doen. Je wordt niet overruled door een zorgaanbieder, maar maakt zelf keuzes.
Maar ja, wat ik hierboven schets zijn uiteraard denkbeelden die in onze participatie-maatschappij niet thuishoren.
Hoe zou u het vinden om afhankelijk te zijn van anderen, maar die anderen niet eens zelf te mogen uitkiezen.
Chronisch ziek en/of anderszins beperkt ben je niet van 9 tot 5, 5 dagen per week, 300 dagen per jaar. Nee, dat ben je 24 uur per dag, 7 dagen in de week en 365 dagen per jaar. En nee, het gaat niet over. Het enige dat je mag hopen is dat je toestand enigszins stabiel blijft en dat is helaas meestal niet het geval.
Wees blij indien u gezond bent. Nederland heeft zijn mond vol van fraude met PGB. Inderdaad, dat is niet goed, maar helaas ligt dat ook in de aard van sommige mensen of instellingen. Dit mag echter nooit de reden zijn om het PGB af te schaffen. We schaffen WW en bijstandsuitkeringen toch ook niet af.
Alstublieft tweede kamer en andere volksvertegenwoordigers, laat het niet gebeuren dat mensen met een vlekje (groot of klein) weer afhankelijk worden van mensen die hen niet voor vol aanzien en daardoor de eigen regie afnemen van deze mensen.
EIGEN REGIE is een groot goed, ook als je gehandicapt bent. Misschien is het zelfs nog wel belangrijker voor mensen met beperkingen dan voor mensen die gezond zijn.
Lex Tabak beschrijft een aantal interessante aspecten van het PGB systeem. Als bestuurslid van de net opgerichte Alliantie Erkende PGB bureaus, zullen we op bestuurs- en leden vergadering verder nadenkien over ons Plan van aanpak:
-Het is interssant om verder na te denkien over het veronderstelde afbreukreisico door verzekeraars: Er is ook een afbreukrisico voor ZIN, de burger/ gebruiker wordt steeds meer alert en zal ook op ZIN letten, en fouten steeds effectiever aan de kaak stellen!
-Dat PGB voor verekraars meer werk oplevert dan ZIN: dat is een aanname! Zin kost ook veel werk en is duurder, dus wie levert een goede en onderbouwde rekensom?? Iets voor Alex Brenninkmeijer,?, de ombudsman die jammergenoeg naar Europa gaat om daar zaken te conroleren, hoewel ook niet verkeerd. Zijn opvolger of de Nederlandse Rekenkamer kan wellicht helpen rekeken bij deze som.
-Per Saldo staat achter het PGB systeem en de Tweede Kamer woordvoerders ZORG en dus PGB zullen door de Alliantie benaderd worden in 2014. We laten ons niet zomaar wegspelen!
Ton Jacobs, dir. Attend24uurszorg Apeldoorn en den Haag en bestuurslid Alliantie Erkjende PGB bureaus.
pgb is goed en doeltreffend, laat dat aub zo
Jé, ik heb het gevoel dat het koffiedik blijven is. Al jaren weet ik niet waar ik aan toe ben voor mijn dochter. Soms ben ik zelfs gestopt met lezen erover, want ik kon er geen touw aan vastknopen. Mijn dochter buitens huis laten wonen, weet ik, zal veel meer kosten, dan haar thuis te laten wonen. Het lijkt wel alsof de negatieve verhalen steeds weer ingezet worden om te onderstrepen dat het niet goed is. Ik ben zo immens dankbaar voor elk jaar dat het PGB wel binnenkomt, waardoor er rust, reinheid en regelmaat geboden kan worden aan mijn dochter. Ze boert daar wel bij. Ik vind het wel lastig dat het allemaal op het allerlaatste moment duidelijk is hoe het jaar erop eruit gaat zien; ik kreeg het nu ook letterlijk op de laatste dag van het jaar binnen. Daarvoor taste ik toch weer in het duister. Het geeft veel stress en stress zorgt voor ziekte, hoe je het ook went of keert. Ik ben van mening dat de meeste mensen er echt wel goed mee om weten te gaan. Overal zitten rotte appels. Dat mag niet zeggen dat de gehele oogst mislukt is.
Als ZZP ér te werken is geweldig!
De cliënt heeft zijn of haar wensen naast de zorgvraag.
Als ZZP kan ik hier beter op inspelen dan toen ik onder
een baas werkte. Ik kan nu bijv iets extra's doen of op de manier
van de cliënt werken. Ja ik wil dit niet missen.
Maar.... als PGB stopt,
voor hoeveel mensen in Nederland die ook als ZZP er werken, komt de bijstand in zicht?
Wie komt voor deze grote groep op?
Hoeveel wordt er dan werkelijk bezuinigd?
En wordt er in de Tweede kamer en zorgverzekeraars ook voor een vangnet gezorgd?
Wat een gesol met ouderen en gehandicapten. Zorgverzekeraars hebben problemen met de kosten en de administratie...
Waarom heb je met een restitutiepolis nu wel keuze vrijheid en zou dat straks in deze zorg niet mogelijk zijn???
De politiek had dit kunnen voorkomen. Politieke keuzes worden genomen onder invloed van een machtige lobby. Ik neem aan dat de grote zorgverleners genoeg geld hebben om een goede lobby te voeren!
Marie Louise zegt:
Handen af van het PGB.! Al jarenlang heb ik een PGB-uitkering en het voldoet volledig aan hetgeen ik persoonlijk nodig heb.
Wonend in een kleinschalig wooninitiatief, ontvang ik precies de begeleiding de hulp en ondersteuning op elk moment van de dag 7 dagen per week (en zo nodig 's nachts), die met mijn complexe problematiek onontbeerlijk is.
Het voordeel van een PGB is, dat mijn hulpvraag precies is toegesneden op mijn persoonlijke situatie en dat is zéker niet of zelfs júist niet op weekdagen tussen 9.00-17.00 uur. Ben daar buitengewoon tevreden over! Hulde voor de al die trouwe zorgverleners die mij al die jaren nooit in de steek hebben gelaten als ik in een crisissituatie zat, die zich meestal voordoet buiten de gewone uren om. Marie Louis
@Margriet, de overheid heeft het tegenwoordig over participatie (meedoen) samenleving. Maar dezelfde overheid bedenkt allerlei truckjes om mensen buiten te sluiten.
@Alexandra, zoek/kies je ook uit wie jou ''mag'' verzorgen wanneer je in het ziekenhuis ligt? Wat is jouw zoek criteria?
Je hebt volgens mij geen flauw idee hoe moeilijk het is om zorgverleners te vinden voor extreem kieskeurige mensen...
Als zorgverlener biedt men zorg aan meerdere mensen op een dag, soms is de batterij na een cliënt al leeg terwijl er 25 nog te gaan zijn...
@Marie Louise, mooie woorden. Chapeau !
Reactie van Lex Tabak: http://www.lextabak.nl/2014/01/06/gezocht-belangenbehartiger-werkgelegenheid-pgb/#
Ik vindt het jammer dat ze niks doen met de aanpak waar ze de pgb fraude mee kunnen aanpakken..
Het beginnen is bij het CIZ die de indicaties doen.. die kijken bij zorginstellingen de indicaties niet na en denk en dat het wel goed zit met de indicaties.
Hier onder mijn verhaal:
http://diedelicious.blogspot.nl/p/de-pgb-fraude-hoe-het-daadwerkelijk.html
Het pgb werkt. Controle over het pgb-geld is prima, trekkingsrecht. Het pgb is goedkoper, totaal op maat, effectieve inzet van geld in het primaire proces. Laat het pgb met rust. Mensen van de politiek, managers, organisaties wees nou eens eerlijk!!
Het Pgb werkt prima, het is goed dat een budgethouder vrije keuze heeft. Het moet niet zo worden dat alles door kantoren moet worden geregeld. En het is veel goedkoper !! Geen managers die alleen maar grote bedragen verdonkermanen.
De zorgverleneraars vinden het te veel administratie om de uitbetalingen van PGB budget houder te gaan uitbetalen. Daarom is besloten dat de PGB betalingen per 1 januari 2015 door de SVB gedaan gaan worden. Ik ben daar we blij om omdat veel partijen die niets met je PGB van doen hebben inzicht verlangen en daar vaak ook juridische het recht toe hebben. Terwij ik het als inbreuk zie van mijn privacy zie. Er word ook wel als inkomen gezien door instanties. Overheid instellingen kunnen met een paar toetsen je bank gegevens bekijken ook al hebben ze daar het recht niet toe. Bic broeder waakt over u.
Als gezinshuisouder werken wij met PGB, ook al lijken de bedragen van het PGB erg hoog de bedragen van ZIN zijn nog veel hoger die worden uitgekeerd. Dit gaat niet over enkele euro's maar over fikse bedragen.Deze zien de cliënten/ouders niet waardoor er geen reëel beeld is. Bij ZIN natura zit een buget verwerkt voor eten en drinken, bij PGB niet. Er zit een stukje woonlasten in verwerkt bij ZIN wat ook bij PGB niet aanwezig is. Wij als gezinshuisouders vragen aan ouders geen bijdrage voor eten en drinken,uitstapjes,sporten etc. Wij hebben geen overhead kosten omdat we kleinschalig werken, continuiteit in zorg met elke dag dezelfde mensen met dezelfde afspraken. Kortom PGB en kleinschaligheid zou de overheid minder kosten!!