Grote zorgen bij gemeenten over budget jeugdzorg
De continuïteit van de jeugdzorg wordt bedreigd in verscheidene gemeenten. Dit schrijft de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) in haar open brief. Aanbieders van jeugdzorg hebben een veel groter budget nodig dat de gemeenten beschikbaar hebben.
Door de invoering van de nieuwe Jeugdwet worden de gemeenten vanaf 2015 onder andere verantwoordelijk voor kinder- en jeugdpsychiatrie in hun eigen gemeente. In sommige gemeenten staan echter veel instellingen waarin kinderen uit het hele land worden behandeld, waardoor deze gemeenten veel meer geld kwijt zijn aan jeugdzorg dan andere gemeenten. Vijf gemeenten in de regio Zuidoost Utrecht hebben eind april al een brandbrief geschreven over deze kwestie. Deze gemeenten worden door de ligging van de grote jeugdzorginstellingen verantwoordelijk voor zware en dure vormen van jeugdhulp aan kinderen van buiten hun eigen regio. Op jaarbasis loopt het tekort voor deze gemeenten op tot 15 miljoen euro.
In het begrotingsakkoord is besloten 60 miljoen euro extra vrij te maken voor de jeugdzorg, waarvan de ene helft naar de inkoop van jeugdzorg gaat. De andere helft is bedoeld voor het verhelpen van knelpunten. De VNG vraagt zich af of dit voldoende is en plein daarom voor 90 miljoen euro extra om de knelpunten te verhelpen. Dit bedrag komt in 2015 vrij vanuit het provinciefonds. In totaal is er volgens de VNG dus 150 miljoen euro nodig om de continuïteit van de jeugdzorg te waarborgen.
Met meer dan 5000 vacatures vind je altijd werk bij jou in de buurt. Meld je gratis aan en ga direct op zoek!
Het is ook gewoon waanzin om deze transitie in zo'n kort tijdsbestek er door te jagen naar de gemeentes! Er had eerst goed onderzoek gedaan moeten worden naar o.a. bovenstaande situaties!
Het laat zich makkelijk raden wie hier de dupe van worden, de kinderen die zo hard deze zorg nodig hebben! Kabinet ga je schamen over deze ordinaire bezuiniging!
belachelijk gewoon. nu heb ik ruimte om in geval van noodgeval (ambulance operatie ea) zorg in tekopen. zal ik straks midden in de nacht de burgemeester kunnen bellen om hem te komen halen. kinderen hebben al jaren lang vaste plekjes en hulpverleners ,men moet toch weten dat deze ommezwaai voor autistische kinderen funest zal zijn. dan ziekenhuizen die zelf risico ouders mogen inschatten zonder kind gesproken of gezien te hebben. hoppa alle kinderen van zieke ouders maar afnemen ofzo?? gemeente zelf weet nog niet eens wat ze moeten of kunnen. staat alleen nog vast dat het zo goedkoop mogelijk moet. dat zegt genoeg ,dit gaat ten koste van de kinderen.
Wat mij nog steeds het meeste verbaasd is dat de gemeentes niet hebben geprotesteerd op deze wetswijziging! Waarom komen die niet in opstand? Kan niemand deze bespottelijke regelingen vanaf 2015 tegenhouden. Wat kunnen wij als 'burger' hier tegen doen, want ik heb nog niet 1 positieve reactie gehoord hierover.
Ik denk dat ze gewoon voor de gemeente ook een "trekkingsrecht" moeten invoeren, dan kan elk gevin gewoon zijn kosten "trekken" van het algemene budget over de gemeenten heen. Dan kan een gezin inkopen van zorg in elke gemeente die hij wil. Als een gemeente dan bepaalde zorg niet zelf heeft, worden de inkopen in een andere gemeenten gedaan, wat voordelig is voor de instellingen aldaar. Misschien gaan ze dan anders denken!
Daarnaast een apart budget per gemeente voor de invoering, misschien afhankelijk van aantal inwoners oid?
Zo denk ik er over. Wie stemt hierin mee?
Wat als de directie langdurige zorg vanVWS mij letterlijk de volgende volzin heeft gezegd alle kwartjes zijn bij mij helder vanwege deze zin ik citeer:
"GGZ dat zijn drank- en drugsverslaafden mensen die geen zorg willen dit is geen aaibare doelgroep die kennen wij niet daar hebben wij geen geld voor over"
Einde citaat directie LZ van VWS, ik verbaas me nergens meer over met mijn "niet aaibare " zoon met een zuiver gevoel voor rechtvaardigheid waar menig een een voorbeeld aan kan nemen.
De hele transitie is gebaseerd op het Scandinavisch model, wat een goed model blijkt te zijn. Maarrrr...daar is eerst geld bijgepompt en na jaren kon er pas bezuinigd worden. Kortom, in ons land dit is een maatregel om te bezuinigen en niet om de zorg te verbeteren!
De juridische verblijfplaats van een kind is die van de voogd.
Het ligt voor de hand dat die gemeente moet betalen.
Dat wordt nog een hele uitzoekerij.
Als een kind onder voogdij staat van BJZ is een gemeente waar statutair een BJZ gevestigd is zo zwaar de klos.Het lijkt mij dat daarvoor een oplossing moet komen.
dit krijg je dus als een gemeente failliet is
Financieel
Voor Heerenveen komt de overheveling van taken neer op een korting van naar verwachting 5.75 miljoen ten opzichte van wat de Rijksoverheid tot nu uitgeeft.
Het moet duidelijk zijn dat we te maken hebben met en minder geld en een toename van het aantal zorgvragers door de vergrijzing. Het kan niet anders dan dat er scherpe keuzes gemaakt gaan worden om het tekort de komende jaren niet te laten oplopen.
Wat betekent dit voor inwoners?
De gemeenteraad zal in de loop van 2014 nog gaan besluiten welke taken er voor welk budget uitgevoerd kunnen worden. Bijsturen is nodig omdat de gemeente zich niet kan veroorloven de tekorten verder te laten oplopen.
Wel is het zo dat voor enkele groepen inwoners die in 2014 gebruik maken van ondersteuning voor 2015 een overgangstermijn van toepassing zal zijn. Zij worden daarover in de loop van dit jaar geïnformeerd. Voor nieuwe aanvragers moeten we keuzes maken om met het geld dat we als gemeente ontvangen uit te kunnen komen.
Gwekamp het woonplaatsbeginsel houd in dat de woonplaats waar de wettelijk vertegenwoordigers wonen verantwoordelijk is voor het budget. Als een kind onder volledige voogdij staat van bv BJZ is de gemeente waar de client verblijft verantwoordelijk,dus niet waar het de gemeente waar BJZ gevestigd is.