Mazelenvaccinatie – een dilemma
De ziekte mazelen dreigt zich in ons land uit te breiden en het RIVM overweegt een extra inentingscampagne in de zogeheten ‘bible-belt’. In die regio hebben zeker 67 mensen de besmettelijke ziekte, terwijl dat aantal waarschijnlijk nog hoger ligt omdat niet iedereen naar de dokter stapt. En volgens het RIVM is de piek van de nieuwe epidemie nog lang niet bereikt.
De ziekte beperkt zich voornamelijk tot de regio waar streng gereformeerde mensen weigeren zichzelf of hun kinderen te laten inenten. Tegen welke ziekte dan ook. Hun voornaamste overweging is dat hun lichaam hen door God te leen is gegeven en dat zij daaraan niets mogen veranderen. Ze moeten het lichaam wel goed onderhouden, maar moeten het accepteren zoals het hen is gegeven.
Uiteraard is deze korte samenvatting van een geloofsovertuiging op dit punt kort door de bocht. Maar het gaat er om of mensen die vinden dat zij zich niet te weer mogen stellen tegen besmettelijke ziektes met hun mening niet anderen in gevaar brengen. Want hoewel de mazelen een kinderziekte is, kan de ziekte wel degelijk gevaarlijk en zelfs dodelijk zijn en kost ze de gemeenschap handenvol geld.
Kudde-immuniteit
Besmettelijke ziektes als deze kennen een zogeheten kudde-immuniteit. Bij mazelen geldt dat als 84% van de bevolking is ingeënt, een enkel geval van mazelen (meegebracht uit het buitenland bijvoorbeeld) ‘doodloopt’ op de omgeving waar bijna iedereen is ingeënt. In de ‘bible-belt’ is die kudde- of collectieve immuniteit lager dan 84 en worden mensen – vooral kinderen – ziek.
Als het RIVM een extra campagne in die regio opzet, bedoeld voor degenen die hun kinderen wèl willen laten inenten, lukt het dan om tot de 84% te komen? Of moet een vaccinatie tegen mazelen verplicht worden gesteld met als argument dat het grotere doel, de hele gemeenschap, hiermee gediend is? Waar houdt godsdienstvrijheid op en begint maatschappelijke verantwoordelijkheid?
Sommige mensen zijn recht in de leer maar gunnen hun kinderen het recht op bescherming tegen besmettelijke ziektes. Eind jaren zeventig van de vorige eeuw brak er een polio-epidemie uit op de Veluwe en werden er ook extra inentingscampagnes gehouden. Opvallend daarbij was dat sommige ouders hun kinderen stiekem lieten inenten, bang als zij waren voor de mening van hun geloofsgenoten. Dat leidde tot openlijke vechtpartijen in de rij wachtenden bij het buurthuis.
Verplichte vaccinatie
Als geloofsgenoten onder elkaar het al niet met elkaar eens zijn en een aantal van hen hun eigen plan wil trekken, zou de overheid daarop kunnen inhaken door de vaccinatie voor de mazelen, en andere besmettelijke en soms ook gevaarlijke ziektes, verplicht te stellen.
Verkeersregels zijn er ook om ons lichaam te beschermen, en daar houdt toch ook iedereen zich aan – in grote lijnen. Nu kun je inenting en verkeersregels niet regelrecht met elkaar vergelijken, maar het begrip maatschappelijke verantwoordelijkheid wel. Die zou voor iedere Nederlander moeten gelden. Zonder aanzien des persoons, ras, sekse of geloof. Maar hoe denken jullie hier eigenlijk over?
Met meer dan 5000 vacatures vind je altijd werk bij jou in de buurt. Meld je gratis aan en ga direct op zoek!
Zonder het ene probleem tegen het andere te willen wegstrepen het volgende:
Vrijheid is niet gratis. Als samenleving betalen we een prijs voor onze vrijheid. Mensen, die serieus van mening zijn, dat de mens niet mag ingrijpen in Gods heilsplan breng je in serieuse gewetensproblemen door hen te dwingen.Willen we als samenleving die prijs betalen?
Veel meer mensen worden in de problemen gebracht door bijv. armoede met alle gezondheidsproblemen, die dat weer tot gevolg heeft.
Kinderen kunnen zich nog steeds volgieten met alcohol en dan zijn er nog steeds ouders, die dat wel stoer vinden en daar schaapachtig bij staan te lachen. Achter die opvatting zitten geen diep religieuse motieven. Ouders breng je niet in gewetensproblemen door hen daarop aan te spreken.
Door dat aan te pakken kan veel (meer) winst geboekt worden.
Wat jammer dat er alleen vanuit gegaan wordt dat je niet tot vaccinatie overgaat vanwege geloofsovertuigingen. Wanneer je 1 kind hebt gehad die zo ziek geworden is van een vaccinatie dat zij dagenlang apathisch is geweest en bij een volgende vaccinatie (met ziekenhuisopname onder begeleiding van een kinderarts) weer een fikse allergische reactie kreeg, dan kun je je misschien voorstellen dat je niet overgaat tot verdere vaccinatie. Zelfs niet als je op de bible belt woont...
Ik vind dat iedereen zelf het recht heeft om te bekijken wat je het beste vindt voor je kind.
Een vaccinatie wil niet altijd zeggen dat dit goed is, zeker met alles wat hierin zit, zoals kwik en nog meer stoffen die niet goed zijn voor je.
Laten we genieten van de vrijheid die iedereen hierin heeft.
Iedereen heeft het BASISrecht om zelf beslissingen te nemen over hoe hij/zij met zijn/haar eigen lichaam omgaat.
Als ouder(s) heb je dat recht, mijns inziens, ook over het lichaam van je kinderen.
Voorbeeld: als je als ouder(s) weigert om je kind(eren) te vaccineren, krijg je wel een bepaalde druk op je schouders gelegt: je kunt hen beter wel vaccineren, want als ze toch ziek worden omdat jij ze als ouder(s) niet hebt laten vaccineren, dan is het jou schuld.
Als je kind(eren) vervolgens toch ziek worden, terwijl je ze hebt laten vaccineren, dan hoef je echter niet bij degene aan te kloppen, die die vaccinatie gedaan heeft. Want dan mag je als ouder(s) proberen te bewijzen dat het door de vaccinatie komt ?!?!
Doordat er, volgens mij, geen bewijs te leveren is OF vaccinaties goed of slecht zijn voor een mensenlichaam mag dat BASISrecht wat mij betreft NOOIT geschonden worden !!
Dus ook niet verplicht worden.
Natuurlijk moet iedereen zelf kunnen beslissen over wel of niet vaccineren.
Op dit moment vind deze vrijheid nog veel te beperkt. Vele ouders weten niet eens dat je in hier een keuze in hebt.
De voorlichting over de gevolgen van innenten zijn dan ook zeer beperkt aanwezig. Vaak zijn de gevolgen veel erger dan de ziekte zelf. Ieder gezond kind kan een ziekte zoals de mazelen met de juiste begeleiding goed doorstaan.
Maar wat als een kind zeer apatisch wordt, ziek wordt of een gedragsverandering krijgt na de inenting?
Ik zou iedere ouder adviseren om naast de reguliere informatie de site kritisch prokken te bekijken en daarna zelf een wel overwogen keuze maken over wel of niet vaccineren.
alles buiten beschouwing gelaten; Als je ingeent bent kan je toch geen mazelen meer krijgen? Dus waar maakt iedereen zich druk om...
Reactie op Evelien :
Als jij er tevreden over bent om jezelf te laten inenten tegen mazelen en daardoor geen mazelen meer krijgt : prima, gewoon doen.
Het verplicht stellen van vaccinaties voor IEDEREEN gaat mij gewoon te ver!
Ik vind dat ik baas mag zijn over mijn eigen lichaam en daar kan niemand mij iets over verplichten.
Vaccinaties verplicht stellen is m.i. om diverse goede redenen geen optie. Het effect op de maatschappij van een mazelen-epidemie is waarschijnlijk milder dan het effect van een opvoeding waarbij kinderen emotioneel of affectief verwaarloosd worden. Alleen dat merk je niet zo acuut. Helaas zijn heel wat ouders dusdanig druk met andere dingen dat ze niet in de gaten hebben dat hun kinderen zich niet gezien en gehoord weten. Een besluit om niet te vaccineren is in elk geval in een groot deel van de gevallen ingegeven door een weloverwogen afweging. Ik heb het dan niet over die mensen die niet vaccineren, simpelweg omdat anderen dat ook doen die toevallig hetzelfde geloof aanhangen. En vrijheid; dat zit in jezelf...of niet, ongeacht in welke omstandigheid je leeft.
ik vind dat er veel te extreem gereageerd wordt op de mogelijke risico's van inenten. Natuurlijk kan er allergisch gereageerdw orden en dan is het beter om het niet te doen. als de meeste anderen om die persoon heen wel ingeent zijn , dan blijft het risico klein. het valt me op dat veel mensen die tegen inenten zijn, wel een voorstander zijn van homeopathie. het basisprincipe is hierbij opvallend genoeg bijna gelijk. het virus wordt in een kleine hoeveelheid in het lichaam gebracht zodat het lichaam zelf antistoffen gaat aanmaken.Bij homeopathie zijn de verdunningen vele malen groter maar het uitgangspunt lijkt wel enigszins op elkaar. Soms hebben we in een milieuvervuilde wereld met compromissen te maken. 2 keer per week vette vis eten is gezond maar bevat wel weer zware metalen. Tja wat weegt zwaarder? een inenting kan je beschermen tegen ziekten, ernstige ziekten! maar kan wel wat minder gezonde stofjes bevatten. Tja, wat weegt zwaarder. Persoonlijk kies ik voor inenting en persoonlijk vind ik ook dat er wat meer wetenschapelijke onderbouwing mag komen bij de tegenstanders. ik heb nog geen enkel goed wetenschappelijk onderbouwd verhaal gezien. Mijn zoon is autistich en ik heb toen de BMR uitgesteld om mezelf de kans te geven mezelf in het onderwerp te verdiepen. Mijn conclusie was dat het klinkklare was. uiteindelijk heeft hij alle inentingen gehad en hij functioneert prima. Zijn autisme lijkt zelfs minder aanwezig te zijn.
Reactie naar Cynthia; Mijn dochter is op 15 a 16 jarige leeftijd ingeent tegen menincitus, enog geen jaar later begonnen de epileptie aanvallen, waar ze nu al 10 jaar last van heeft.
haar studie niet af kunnen maken, geen werk, maar een uitkering, vreselijk!
En hoe reageerde de huisarts/homeopaat? Collega's hebben een groot onderzoek gedaan, waaruit blijkt dat door deze enting verschillende kwalen zijn ontstaan, o.a. epileptie.
Hoezo niet kritisch zijn? Haar vader heeft meninchitus gehad en is hier goed doorheen gekomen......
Ik heb erge spijt dat ik haar heb laten inenten.
Wat niet zo bekend is, dat er ook kinderen zijn overleden aan inentingen. Heel veel mensen zijn tegenwoordig allergisch voor allerlei stoffen en men denkt dat dat ook door inentingen kan komen. Er is ook een vereniging tegen inenten en dat niet op basis van geloofsovertuiging. Dus laten we a.u.b de mensen zelf laten kiezen. Het is ook erg selectief als we in zouden grijpen want laten we mensen dan wel porno en geweldsfilms kijken waardoor ze rare dingen kunnen gaan doen? Dat is toch ook een eigen verantwoordelijkheid?
Mensen kunnen tot nu toe de keuze maken om zich OF wel OF niet in te laten enten, te vaccineren, tegen allerlei ziekten. Die keuze kan ieder mens vrij maken.
Maar het moet wel gezegd worden dat de druk van "de maatschappij" op mensen die besluiten om zich niet te laten inenten heel erg groot, soms te groot, kan zijn.
Die druk kan klein zijn : iedereen laat zich toch inenten, dus zal het wel goed zijn.
Of veel groter : Je kind wordt er slechter van als je het niet laat inenten.
En daar gaan we als "maatschappij" dus behoorlijk mee de mist in, vind ik.
Waar is de vrijheid van keuzes maken gebleven als mensen verplicht worden om zich of elkaar te laten inenten?!
Een homeopatisch middel kun je bv via het reukorgaan innemen. Terwijl de DKTP en hib tegelijktijd worden ingespoten in je bloedbaan. Het is niet natuurlijk zoveel verschillende ziektekiemen ingespoten te krijgen, normaal gesproken heb je ook maar een ziekte tegelijktijd onder de leden. Daarnaast weet ik dat er genoeg kinderen epilepsie hebben gekregen na een vaccinatie, alleen kan niemand het aantonen en zo komen er alleen nog maar meer inentingen bij, die veelal tegelijkertijd wordt ingespoten
Het immuunsysteem van kleine kinderen en zeker van baby's is nog niet geheel ontwikkeld, en juist in die periode krijgen ze een cluster van alle mogelijke vaccinaties in 1 x ,tegenwoordig bij elkaar opgeteld 26 !! ,dit kan niet zonder gevolgen zijn , dat is wetenschappelijk bewezen, door betrokken medici, van zowel westerse al oosterse .
De BIG Pharma heeft een dikke vinger in de pap ,m.b.t.wel of niet publiceren van de onderzoekgevolgen. Het RIVM heeft er ook alle baat bij ,om de vaccinaties goed te praten. (Verzinnen zelfs kwalen te voorkomen door mogelijke vaccinatie: zie de baarmoederhalskanker opschudding).
Nederland was enkele decennia geleden zowat vrij van zeer ernstige besmettelijke ziekten. Daarna kwamen er mensen uit (verre landen),die het e.e.a. meebrachten. I.p.v. elke buitenlander/vluchteling te gaan vaccineren, nee, want dat brengt niet genoeg geld in het laatje.
Ik roep ouders op om zoveel mogelijk op internet te lezen over vaccinaties, en dan wel wetenschappelijke (buitenlandse)artikelen.
De tekst van het RVP Nieuws (Jaargang 10, Nummer 11 van 24 juni 2013) wijkt met de volgende opmerking enigszins af van de online (publieks) versie : 'Voor kinderen tussen 6 en 12 maanden is dit een extra BMR-vaccinatie. De BMR-vaccinatie wordt op leeftijd van 14 maanden nogmaals herhaald' (dus letterlijk een prikje erbij. De meeste ouders zullen zich helaas niet bewust zijn van het feit dat hun kindje dan twee maal drie prikjes binnen 6 maanden krijgt).
Mededeling van het Rijksvaccinatieprogramma (RVP) op hun facebookpagina, waar ze, na vele (terechte) vragen van ongeruste ouders, toegeven het ook niet te weten : 'De bijsluiter geeft aan waar de producent het middel op heeft getest. Dat wil niet zeggen dat er geen gegevens zijn over de veiligheid van het vaccin bij gebruik onder de 9 maanden. We zoeken die informatie bij elkaar en zetten die zsm op onze website.'
Dit terwijl de bijsluiter van de fabrikant nochtans duidelijk stipuleert : 'Er zijn momenteel geen gegevens beschikbaar over de werkzaamheid en veiligheid van M-M-RVAXPRO voor gebruik bij kinderen jonger dan 9 maanden'.
Geen vaccin omdat je GELOOF zegt dat dit niet nodig is of geen vaccin omdat je GEVOEL zegt dat de veilig- en doeltreffendheid niet gegarandeerd kan worden. Is er moreel/ethisch gezien veel verschil tussen deze twee overtuigingen?
Reactie op Cynthia:
Je conclusie is een beetje kort door de bocht.
Mijn zoon functioneerde na het krijgen van de BMR heel slecht. Hij kreeg een verschrikkelijke regressie, verloor vaardigheden die hij al bezat en stopte met praten. Nu jaren later doet hij dat nog steeds nauwelijks.
Het hoeft inderdaad niet door de BMR te komen. Ik weet het. Het kan andere oorzaken hebben.
Wellicht vind je het volgende interessant om te onderzoeken.
Het is opvallend dat bij de Amish gemeenschap die zich niet in laat enten heel weinig autisme voorkomt. De kinderen die autisme hebben, krijgen dat nooit na een regressie. Zij hebben altijd autisme vanaf de geboorte.
De oorzaak voor dit verschil is onbekend. Het kan te wijten zijn aan het niet laten inenten. Maar autisme heeft ook een genetische component. Amish trouwen binnen de eigen besloten gemeenschap en wellicht hebben zij autisme niet in de genen. Het kan ook zijn dat hun gezonde en minder gejaagde levensstijl met gezond eigengemaakt voedsel autisme voorkomt. Misschien valt autisme daar minder op omdat het leven eenvoudig is, iedereen binnen de gemeenschap hetzelfde gelooft en de taken helder zijn.
En zo kun je nog wel even doorgaan.
Daarbij hoop ik van ganser harte dat de BMR geen nadelige gevolgen heeft. Anders zou ik me verschrikkelijk schuldig voelen.
Vaccineren is in Nederland niet verplicht en dat moeten we vooral zo houden.
Het hele vaccinatieprogramma is gestoeld op bangmakerij en angst voor ziektes en het RIVM doet er alles aan om die angst te voeden want er moet tenslotte geld verdient worden.
Ook de recente mazelen "epidemie" ( want over procent van de bevolking hebben we het nu?) word door het RIVM met beide handen aangegrepen om nog wat ziekmakende vaccins te slijten. Men wil de vaccins zelfs aan kinderen van 6 maanden geven terwijl het vaccin nog nooit is getest op kinderen jonger dan 9 maanden!
En hoeveel van de gevallen die nu getroffen zijn, zijn ook daadwerkelijk niet ingeënt? Dat verteld het RIVM er niet bij. Er sijpelen steeds meer geruchten naar buiten dat de meeste getroffenen al waren ingeënt en de vaccinatie is geen garantie om het niet te krijgen. Dat hebben een aantal onderzoeken in de USA en GB al aangetoond.
Laat gewoon iedereen vrij in zijn keuze en verplicht niemand tot deze waanzin!
Reactie op Cyntia (20 juni): Vaccins vergelijken met homeopathie laat alleen maar zien hoe weinig jij weet van vaccins enerzijds en homeopathie anderzijds. Je zou wel NOSODEN met homeopathie kunnen vergelijken aangezien dat, volgens hetzelfde principe vervaardigde stoffen zijn die volkomen veilig kunnen worden gebruikt ter vervanging van vaccins. Stom genoeg heeft mw.Borst destijds in haar onwetendheid nosoden verboden.
In het algemeen: als vaccins zouden werken zoals fabrikanten beweren, dan hoeft geen enkele gevaccineerde zich ongerust te maken. Er is dan ok geen enkele reden om mensen die op basis van hun geloof of (EN DAT KOMT GELUKKIG HEEL VEEL VOOR) mensen die hoog opgeleid zijn en kiezen op basis van de kennis die ze over dit onderwerp hebben verzameld, te gaan dwingen hun kinderen te vaccineren.
De integriteit van het lichaam is nog steeds beschermd door artikel 11 van de grondwet. Dat betekend ook dat een ieder het recht heeft te KIEZEN wel of niet gevaccineerd te worden, ongeacht de gronden daarvoor. Het afgeven op de ‘Biblebelt’ is kinderachtig en onjuist aangezien zeker zoveel mensen goed geïnformeerd weigeren (juist de hoger opgeleiden).
Het aardige is, dat iedereen DENKT dat vaccinaties netjes wetenschappelijk zijn onderbouwd en doen wat fabrikanten er van zeggen. Het tegendeel is waar: er is NIMMER een fatsoenlijk wetenschappelijk dubbelblind, placebo-gecontroleerd onderzoek gedaan naar de (vermeende) werkzaamheid van vaccins NOCH naar de veiligheid. Hooguit zijn er onderzoeken gedaan waarin 2 vaccins met elkaar werden vergeleken. En WAT zegt de uitslag dan als vaccin B 5% beter werkt en 2% veiliger is, als vaccin A (waarmee B vergeleken werd) 0,0% werking heeft en 100% onveilig is? We weten namelijk helemaal NIETS over de werking of de veiligheid.
Uiteraard hoor ik u zeggen dat de praktijk dat wel aantoond. Ook daar is het tegendeel waar. Kijkend naar de grafieken/statistiek over kinderziekten blijkt al snel dat kinderziekten op hun laagste punt waren toen de vaccinaties werden ingevoerd en sindsdien NIETS gedaald zijn!
Daarbij laat de praktijk wel zien dat kinderziekten over het algemeen mild van aard zijn. Van kinderen die zogenaamd aan kinderziekten komen te overlijden is helemaal niet bekend wat de oorzaak van hun overlijden was (en of ze wel of niet gevaccineerd waren) maar omdat ze (ook) een kinderziekte hadden, MOET dat wel de oorzaak zijn. DAT is nu eens echte wetenschap.
De (grote) waarschijnlijkheid dat er meer kinderen overlijden aan de vaccinaties en zeker meer kinderen blijvende complicaties houden (autisme, adhd, enz) is inmiddels wel met grote waarschijnlijkheid vastgesteld.
Wat ‘kuddeimmuniteit” betreft: er is daar al veel onderzoek naar gedaan en telkenmale tonen die onderzoeken aan dat de zogenaamde kuddeimmuniteit helemaal niet bestaat en hooguit een verzinsel is van RIVM en vaccin-fabrikanten.
Ik lees verschillende reacties waarin ‘voorstanders’ zich verbazen over de ‘onnozelheid’ van ‘tegenstanders’. Wat mij verbaasd is, dat die ‘voorstanders’ zo enorm slecht geïnformeerd zijn (en dat waarschijnlijk ook niet willen) en blind achter het RIVM en de vaccinfabrikanten aanlopen die toch maar ‘het beste met hen en hun kinderen voorhebben’. Wordt wakker mensen: deze bedrijven willen winst maken, VEEL winst, hoe meer hoe beter. Over eventuele schade maken ze zich niet druk want (als ENIGE fabrikanten) zij kunnen NIET aangesproken worden voor de kwalijke effecten van de rommel die ze in kinderen laten spuiten.
Wat een eenzijdig en slecht artikel: alsof alleen gelovige mensen ervoor kiezen om zichzelf en hun kinderen niet te laten vaccineren. Wat een onzin. Onlangs las ik nog een artikel over dat juist hoogopgeleide mensen zeer kritisch tegenover vaccinaties staan, en vaak hun kinderen beperkt of niet laten vaccineren. Doe goed onderzoek en kom met juiste feiten voordat een dergelijk artikel zoals dit wordt gepubliceerd. Ieder moet voor zich weten of hij of zij zich laat vaccineren.
Belachelijk om de vergelijking te trekken met verkeersregels: een mens beslist over het eigen lichaam. Bijvoorbeeld als je kanker hebt: je mag dan toch ook zelf beslissen of je behandeld wilt worden? Of moet "de overheid" een behandeling maar verplichten vanwege het maatschappelijk belang? En als vaccinaties bij gevaccineerde mensen zo goed werken, vormen ongevaccineerde mensen geen bedreiging voor de volksgezondheid toch? Kudde-immuniteit slaat nergens op, want kinkhoest is uitgebroken op scholen met een vaccinatiegraad van 100%. Daar gaat de kudde-immuniteit! Dat is dan al helemaal geen reden om het te verplichten. Misschien is het beter om een artikel te publiceren over hoe erg het is dat ouders kinderen volstoppen met junkfood en cola. Wellicht ook een idee om die ouders te dwingen hun kinderen gezond te laten eten? Dan staat 85% van Nederland op zijn kop. Hopelijk komen er in de toekomst beter gefundeerde artikelen op deze pagina...
Ik wordt blij van deze laatste berichten. Jullie kunnen beter een artikel schrijven!!
@ Marlijn: Als ik een blad kon vinden dat het zou publiceren, dan ging ik meteen aan het schrijven. Helaas is het zo dat geluiden tegen de gevestigde orde (RIVM en farma)geen enkele kans krijgen om geplaatst te worden. Waarschijnlijk zijn ze toch bang dat er mensen op een idee komen, de logica ervan inzien en stoppen met het blind in een kudde (vandaar die kuddeimmuniteit: ze bedoelden gewoon kuddegedrag)volgzaam en zonder eigen mening accepteren wat hen wordt aangepraat. Misschien gaan er zelfs wel (meer) mensen echt op onderzoek uit, leren het een en ander bij en worden dan de felste tegenstanders. DAT kunnen RIVM en farma natuurlijk niet hebben.
Maar, beste Marlijn, als j ergens een plaatsje weet mag je me altijd benaderen. :-)
Nico : complimenten voor je goed onderbouwde reacties en dank hiervoor!
Zie intussen dat ik een naamgenoot heb, dus m'n naam even aangepast (met een 'veetje'), want de 2 Ellens hier zitten zo te merken niet op één lijntje... Degenen die mij hier in herkennen, weten met wie ze van doen hebben.
Wij (verontrustemoeders, vaccinvrij e.a.) proberen al zo'n 4-5 jr aan deuren te kloppen, te rammelen, balletjes aan 't rollen te brengen en gelukkig zien we dat er velen wakker worden en op hun beurt weer informatie verspreiden. Goeie zaak!
Nog wat extra informatie (uit mijn Aleph nieuwsbriefje) :
1. De tekst van het RVP Nieuws (Jaargang 10, Nummer 11 van 24 juni 2013) wijkt met de volgende opmerking wel enigszins af van de online (publieks) versie : 'Voor kinderen tussen 6 en 12 maanden is dit een extra BMR-vaccinatie. De BMR-vaccinatie wordt op leeftijd van 14 maanden nogmaals herhaald' (dus letterlijk een-twee-drie prikjes erbij en de meeste ouders zullen zich hier niet van bewust zijn).
2. Vaccinatie vindt plaats met levend verzwakt vaccin. Mazelenvaccin maakt deel uit van de BMR-vaccinatie tegen bof, mazelen en rodehond. Vaccin dat alleen de mazelencomponent bevat is in Nederland NIET meer verkrijgbaar.
http://www.rivm.nl/Bibliotheek/Professioneel_Praktisch/Richtlijnen/Infectieziekten/LCI_richtlijnen/LCI_richtlijn_Mazelen_morbilli
3. Er zijn momenteel GEEN gegevens beschikbaar over de werkzaamheid en veiligheid van M-M-RVAXPRO voor gebruik bij kinderen jonger dan 9 maanden.
Bijwerking vlgs bijsluiter : Op mazelen lijkende huiduitslag of andere huiduitslag : Vaak (!!!)
http://www.lareb.nl/Vaccins/Bijsluiters-meest-gebruikte-vaccins
Als gelovigen nou eens de Bijbel zelf..... van A tot Z doorlezen niet alleen, maar God zelf eens zouden vragen over wel of niet, dan kan het antwoord van Godzelf worden verkregen. Maar "hoorders" blijken vaak de voorgaande persoon eerder te geloven dan God zelf.
Dank Nico voor je heldere reactie. Inderdaad bijna een artikel op zich. Nu nog wat bronvermelding. Door Frankema schrijft heel helder over deze problematiek vind ik. http://www.vaccinvrij.nl/
Verder helpt het denk ik dat het botweg negeren van de grondwet niet gaat helpen om de vaccinatiegraad omhoog te krijgen.
Je kan als overheid beter de door Klink gemunte indianenverhalen ontzenuwen. Hij vertelde er niet bij wat hij daarmee bedoelde, maar ik weet er wel een paar.
1. verhaal: 'Producenten van vaccins zijn niet aansprakelijk voor schade na vaccinatie.' De overheid zou enorm veel vertrouwen winnen wanneer ze in elke discussie over vaccins glashelder maken dat dit niet waar is. Elke producent zou toch juist trots moeten zijn op zijn product en dus ook zijn productaansprakelijkheid?
2. verhaal: 'Het college ter bevordering van geneesmiddelen ontvangt geld van de industrie.' Dit college zou veel transparanter worden als ze zeer nadrukkelijk duidelijk maken dat dit niet waar is.
3. Verhaal: Autisme is gerelateerd aan de (vroegere) vaccinatie met Thimerosal
Bron Italian Court Case: http://tiny.cc/q5zczw - UK Medical Council pro dr. Walker Smith): http://tiny.cc/bl0czw
Advies voor het ontkrachten van dit verhaal: toon heel precies aan waar de Italiaanse rechter en de UK Medical Council de fout in gaat en communiceer dat op de website en Facebookgroep van het RIVM. Probeer ook de pers te woord te staan erover en ga in gesprek met kritische groepen zoals de NVKP.
Nouja, het topje van de tipi, zeg maar.
Tot het tegendeel wordt bewezen en helder gecommuniceerd geloof ik de indianen...
In bovenstaand artikel gaat de schrijver ervan uit dat je alleen maar kiest om vaccinaties te weigeren vanuit geloofsovertuiging: God heeft het niet gewild. Maar er zijn veel meer redenen om hiertoe over te gaan.
Wanneer je je verdiept in wat er allemaal nog meer in een vaccinatie zit aan gevaarlijke stoffen, die elders (in voeding bijvoorbeeld) verboden zijn, dan kun je je vraagtekens zetten in de positieve uitwerking van een vaccinatie. Er zijn heel wat schadelijke bijwerkingen, die vaker voorkomen dan we denken. Een link met autisme is inmiddels gelegd, en er worden fikse schadevergoedingen uitgedeeld aan kinderen die door vaccinaties vaccinatieschade hebben opgelopen, overigens niet alleen in Amerika, maar ook elders in Europa.
In mijn praktijk kom ik veel kinderen tegen, die vaccinatieschade hebben opgelopen. Vaak is hier nog wel wat aan te doen, gelukkig, maar waarom een kind blootstellen aan deze bijwerkingen als het eigenlijk niet nodig is. Het percentage complicaties bij mazelen is namelijk niet zo heel hoog.
Er is ook een boek, wetenschappelijk onderbouwd, met de titel: vaccinatie is geen immunisatie. De vraag is dus eigenlijk, doet de vaccinatie ook eigenlijk wel wat er beweerd wordt? Is een 84% vaccinatiegraad daadwerkelijk bepalend of mazelen zich verder verspreid? Als je kijkt naar bijvoorbeeld de bof, dan zouden studenten, die gevaccineerd waren, deze ziekte toch hebben gekregen.
Daarnaast kan een ervaring met vaccinaties bij jezelf of bij een ander kind de doorslag geven om niet meer te vaccineren. Als je ziet hoe je kind verandert na een vaccinatie, als je ziet wat voor gezondheidsproblemen eruit kunnen ontstaan, en als je ziet dat er ook na lange tijd symptomen met eerdere vaccinaties in verband kunnen worden gebracht, dan bedenk je je wel twee keer over een vaccinatie bij je (andere) kind.
Ik vind dat maatschappelijke verantwoording: iedereen volledig informeren, en niet maar een klein deel van het verhaal. Dan pas kan iemand een weloverwogen keuze maken. Geen keuze, die geleid wordt door God, maar door je boerenverstand. Het is niet voor niets dat steeds meer hoogopgeleide mensen hun kinderen niet vaccineren.
Ik stel maar één vraag en ik ben hoog opgeleid, niet in de geneeskunde maar in logisch denken misschien....
Van welke vaccinatie eindigen er van de 160 gevaccineerden 5 in het ziekenhuis?
Van welke vaccinatie sterft 1 op de duizend patiënten ? Dit was het trieste resultaat van de laatste mazelen uitbraak. 3 doden op de 3000 zieken.
Laat alle zelfbenoemde therapeuten, die vaccinatieschade vaststellen, dat maar eens uitleggen aan de slachtoffers.
Dat alle kinderen „doodziek” zouden zijn zoals de website NU.nl zaterdag meldde, is volgens de woordvoerder (van het RIVM) ONZIN. „Daar is bij ons niets over bekend en dat vermelden wij ook niet in ons overzicht.”
Wgs zondagse rustdag van de website, morgen pas weer te lezen :
http://www.refdag.nl/achtergrond/gezondheid/vijf_kinderen_naar_ziekenhuis_door_mazelen_1_750692
n het jaar 1999 berichtten de media dat er in Nederland 3 kinderen overleden waren aan de mazelen. Wat de gezondheidszorg verzweeg was dat het ging om drie kinderen die al zeer ernstig ziek waren. Een arts die de medische achtergrond van deze 3 slachtoffers heeft gecheckt bij de Landelijke Coördinatie Structuur voor infectieziekten kreeg daar te horen dat de ziektegeschiedenis van de slachtoffers wel degelijk bekend waren, maar dat deze feiten bewust uit de media werden gehouden om het grote publiek wijs te maken dat mazelen een levensgevaarlijke ziekte was, ook voor gezonde kinderen.
Bedankt voor de link ellen. hier staat veel interessants te lezen.
O.a. ook dat één van de 3 slachtoffers in 1999 een 17 jarige jongen was, die volgens de directeur van de school 2 weken eerder nog gezond rondliep. Die geweldige arts van jou heeft dus minstens één niet- bestaande ziektegeschiedenis bewust niet vermeld. Maar zelfs al had hij gelijk, dan heeft hij de beweegredenen van het RIVM natuurlijk uit zijn duim gezogen. Er is namelijk een héél goede reden om de ziektegeschiedenis van deze slachtoffertjes niet te vermelden en die is, dat het er helemaal niets toe doet. Zijn die kinderen soms niet dood ? Zijn ze niet aan mazelen overleden ? Zijn ze niet eerder overleden dan, wanneer ze geen mazelen hadden gekregen ? Wordt die mazelen enting niet juist gegeven om kinderen, die grotere kans op complicaties hebben ook een lang leven te gunnen? En daarbij komt, dat mazelen inderdaad ook gevaarlijk is voor gezonde kinderen. Een bacteriële complicatie kunnen wij hier in het Westen wel aan, vandaar dat de sterftecijfers hier ook veel lager liggen dan in de Derde wereld, maar de hersenvliesontsteking komt door het virus zelf en niemand kan voorspellen wie deze complicatie krijgt. Eén derde van de patiënten met hersenvliesontsteking door mazelen overlijdt en één derde houdt blijvende hersenbeschadiging.
Mazelen is geen LEVENSgevaarlijke ziekte maar wel een ziekte,die levens eist en een simpel rekensommetje leert, dat vaccinatie het grootste deel van die levens kan redden. Daarbij komt, dat door het rijksvaccinatieprogramma de mazelen niet meer voortdurend rondwaart en je dus als niet gevaccineerde het risico loopt de ziekte op steeds hogere leeftijd op te lopen. En hoe ouder hoe zieker. Iedereen met ongevaccineerde jonge kinderen moet nu dus spoorslags naar een gebied waar de mazelen heerst of alsnog eieren voor z'n geld kiezen.
Voor de goede orde; ook ik ben tegen het verplicht stellen van vaccineren, al was het alleen maar om complottheoristen geen nieuwe argumenten te geven. Als zij zelf het risico willen nemen is dat hun keus, we leven niet meer in de tijd, dat je als lepralijder naar een kolonie verbannen werd. Wel vraag ik me af hoe zij het tegenover hun kinderen verantwoorden. Je kunt wel zeggen "als mijn kind ziek wordt of zelfs doodgaat van de vaccinatie zal ik me er ook over moeten verantwoorden", maar als de kans, dat dit zou kunnen gebeuren nu oneindig veel kleiner is, dan de kans, dat de echte ziekte je kind onherstelbaar beschadigt....
Voor diegenen, die nog niet geheel door achterdocht gehersenspoeld zijn hier twee linkjes.
Overigens ben ik zelf homeopaat en dierenarts en ik heb meer leed gezien van niet enten, dan van wel enten. Verder zou Hahnemann zich in z'n graf omdraaien als hij wist hoe zijn volgelingen nu, het alternatieve belangrijker vinden, dan het genezen c.q. voorkomen. Hij had niets anders dan Belladonna tegen mazelen, maar hij was een voorstander van de pokkenvaccinatie.
http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/nine-questions-nine-answers/
http://www.skepsis.nl/weerstand-tegen-vaccinatie.html
Over de kinderen, die niet doodziek zijn.
Nee, dat klopt; ze zijn hard ziek. Maar dit is ook weer zo'n raar argument. Al waren ze wel doodziek en werden ze allemaal zonder restverschijnselen beter, dan was er niks aan de hand en zou er ook niemand voor vaccinatie pleiten.