Pgb-fraude? Waar dan?
De kranten stonden er begin juni vol mee: er wordt enorm gefraudeerd met het pgb en daar gaat het kabinet vanaf 1 januari 2012 paal en perk aan stellen door drastisch te bezuinigen. Maar is het echt zo erg als wordt beweerd? Wordt er werkelijk op grote schaal opzettelijk gelogen om maar zoveel mogelijk geld binnen te slepen? ZoekPgbZorg.nl, de website waar budgethouders en zorgverleners elkaar vinden, vroeg haar achterban van ruim 46.000 mensen die dagelijks met thuiszorg te maken hebben, naar hun ervaringen. En wat blijkt? De overgrote meerderheid van die mensen heeft nog nooit meegemaakt dat er gefraudeerd wordt. Frauderen, dus doelbewust liegen om zoveel mogelijk geld binnen te slepen, is voor een budgethouder namelijk zo makkelijk nog niet. Iedere cent die je uitgeeft, moet je verantwoorden aan het Zorgkantoor en alles wat je teveel hebt gekregen, moet je terugbetalen aan de AWBZ-kas.
Waar nog bij komt, dat iemand niet zomaar een pgb krijgt. Daarvoor is namelijk om te beginnen een indicatie nodig van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ), waarna het Zorgkantoor bepaalt hoeveel budget er wordt toegekend en aan welke zorg de budgethouder het geld mag uitgeven. Je moet van goeden huize komen wil je hiermee kunnen frauderen, de controles zijn enorm streng. Niet zo vreemd dus, dat budgethouders er op zijn zachtst gezegd niet zo blij mee zijn dat ze in de berichtgeving lijken te worden afgeschilderd als fraudeurs.
De regels
Natuurlijk gaat er heus weleens wat verkeerd, bijvoorbeeld met de declaraties die budgethouders moeten overleggen bij hun verantwoording. Als daarin bijvoorbeeld de verkeerde omschrijvingen worden gebruikt, kan de zorg afgekeurd worden en moet het geld (al vrij snel een fors bedrag) worden terugbetaald. En zo’n fout is gauw gemaakt met alle wijzigingen en aanpassingen die er de afgelopen jaren in de pgb-regelgeving zijn gedaan.
Zelfs met het AWBZ-zorgbesluit ernaast kan het knap lastig zijn om precies te weten wat je moet invullen op zo’n verantwoordingsformulier. Wat jarenlang gewone zorg was, mag bijvoorbeeld ineens niet meer. Waar nog bij komt dat de verantwoording maar 1 of 2 keer per jaar, en altijd achteraf, moet worden ingeleverd. Dat betekent dat een budgethouder een heel zorgvuldige administratie moet bijhouden om niet in de problemen te raken.
Niet zo gek dus, dat veel mensen enorm bang zijn om (kostbare) fouten te maken. Maar om dat soort fouten nu meteen fraude te noemen, is wel een heel grote stap. Het is eerder zo, dat al die wijzigingen en aanpassingen de regels er lang niet altijd duidelijker op hebben gemaakt. Tenminste, dat vindt ruim driekwart van de mensen die ons hun ervaringen mailden. En dat soort vaagheid maakt het ook erg makkelijk om creatief om te gaan met het besteden van een pgb.
De mazen in de wet
Zo mag een budgethouder helemaal zelf weten hoeveel ouders, familieleden, buren of vrienden hij of zij wil inhuren voor de zorg. Maar waar nu precies de grens ligt tussen de zorgplicht die elke ouder voor het eigen kind heeft en de extra zorg die voor dat kind nodig is, blijft volstrekt onduidelijk. En wat is eigenlijk precies het verschil tussen mantelzorg en zorg die iemand inkoopt van een pgb? Er is geen mens die het weet, met alle mogelijke nare gevolgen van dien.
Want natuurlijk komt het voor dat kinderen er vandoor gaan met het pgb van hun ouders, of dat ouders hun schulden afbetalen met het budget van hun kind. En dat soort situaties leveren spannende krantenartikelen op, die de lezers het gevoel geven dat het inderdaad de hoogste tijd is om flink het mes te zetten in dit soort regelingen. Terwijl we ons eigenlijk zouden moeten afvragen of de vrijheid, zelfstandigheid en het behoud van eigen regie die het hart van het pgb vormen, wel voor iedereen zijn weggelegd. Want het is lang niet voor iedere budgethouder even makkelijk om zelf competente zorgverleners te selecteren en dan ook nog eens als werkgever te moeten optreden.
Zorgen voor goede zorg
Vrij zorg inkopen op een vrije markt klinkt ideaal, omdat iedereen dan zoveel mogelijk kansen heeft. Maar als iedereen zich als zorgverlener mag aanbieden, werkt die vrijheid al heel snel averechts. Zeker als er wel grenzen worden gesteld aan het uurtarief dat zo’n zorgverlener in rekening mag brengen. Hoeveel professionals kunnen werken voor de steeds lagere uurtarieven? Worden ze niet simpelweg uit de markt gedrukt door ongekwalificeerde zorgaanbieders die ver onder de prijs gaan zitten? En wat nu als er in die laatste groep mensen zitten die erop uit zijn om misbruik te maken van de onwetendheid en de kwetsbaarheid van budgethouders?
Een betere regelgeving, met strengere criteria voor zorgverleners, zou heel wat van dit soort misstanden uit de wereld kunnen helpen. Want natuurlijk moet fraude zoveel mogelijk worden tegengegaan. Maar is de budgethouders hun pgb-afnemen de enige manier om dat te doen? Dat is maar de vraag, want die mensen hebben helemaal geen ruimte om te frauderen.
Door een draconische ingreep zoals het kabinet voorstelt, zijn 117.000 budgethouders de dupe van iets dat in feite veroorzaakt wordt door een uiterst gebrekkige regelgeving. Dat is niet alleen onnodig, het is ook erg gemakzuchtig en vooral: onterecht.
Met meer dan 5000 vacatures vind je altijd werk bij jou in de buurt. Meld je gratis aan en ga direct op zoek!
Over (voor)oordelen en meningen over fraude etc. te spreken, spreken de reacties op deze pagina boekdelen hoe "men" in dit land over het PGB en de mantelzorgers denkt.
http://www.zorgvisie.nl/Kwaliteit/Ophef-rond-column-Sabine-Uitslag-over-mantelzorg.htm
En: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/306601/Column-CDAer-Uitslag-wekt-woede-mantelzorgers.htm?forum=213444&showall=true
Hier heb ik niets meer aan toe te voegen dan alleen nog de vraag te stellen: "Waar moet het in dit land naar toe in de toekomst met de zorg voor de ouderen, zieken en gehandicapten.?"
Door de heksenjacht van de overheid op kwekers, is de prijs van wiet zo hard gestegen, dat je met een tent van 100x100x200cm ( http://is03.thegumtree.com/image/big/61111015.jpg ) iedere 10 weken, tussen de 800 en 2400 euro kunt verdienen, zonder dat hier zware arbeid bij komt kijken. Misschien is dat een tip voor die gedupeerden die anders hun toekomst door de plee gespoeld zien worden door diezelfde overheid.
"Maar waar nu precies de grens ligt tussen de zorgplicht die elke ouder voor het eigen kind heeft en de extra zorg die voor dat kind nodig is, blijft volstrekt onduidelijk."
Hiermee is door het CIZ bij de indicatie al rekening gehouden op basis van het begrip "gebruikelijke" zorg.Vervolgens worden op basis van dit begrip nogmaals uren uit de indicatie geschrapt.( 2x dus).
Wat er vervolgens overblijft is bovengebruikelijke zorg, waarvoor bestedingsvrijheid bestaat.
Hierdoor is het nu al heel moeilijk om voor jonge kinderen een indicatie te krijgen, die uitgaat boven die van dagbesteding,die overigens naar de gemeente zal worden overgeheveld.
Kortom: dit probleem is al lang opgelost, terwijl de normen duidelijk zijn.
Met name in CDA-kringen vindt men het moeiijk, dat familie uit PGB betaald wordt. Zullen we het daar maar eens over hebben?
Bij langdurige zorg doe je de "mantelzorg" er niet even bij. Dit kost tijd en op de lange termijn inkomensverlies, zoals uit onderzoek naar mantelzorg blijkt.
30 jaar geleden vond heer Brinkman al dat vanwege de zorgzame samenleving meer aan mantelzorg gedaan moest worden, zodat de overheid kon bezuinigen.
Inmiddels zijn de meeste vrouwen buiten de deur aan het werk en die zeggen hun baan niet op vanwege de gratis te verlenen mantelzorg.
Mijn idee: Koppel het maximaal uit te geven PGB besteed binnen één adres aan een maximaal percentage van het PGB dan wel een maximum bedrag, bijv. 125% van de bijstandsnorm voor gezinnen.
Via de belastingdienst en de burgerlijke stand is dit gemakkelijk te controleren.
Jaren geleden heeft de ouderenpartij dat voorgesteld. Die zijn weggehoond. Noch de tweede kamer, noch de ouderenpartij zelf heeft zich toen gerealiseerd, dat betaalde mantelzorg al ingevoerd was.
Er wordt weliswaar naar mijn mening wel fraude gepleegd door PGB houders die de hulp eigenlijk al niet meer nodig hebben, maar dat lijkt me niet zo veel.
Wat ik wel ontdekt heb is dat er gigantisch fraude wordt gepleegd door Thuiszorg centrales die uren declareren, maar daar geen zorg voor leveren. De veelal oude hulpvragers hebben dat niet door (ze krijgen hulp in natura en zijn daar simpelweg dankbaar voor) en als ze al een idee hebben dat er iets niet klopt zijn ze bang om erover te praten omdat ze afhankelijk zijn en het idee hebben dat de re;latie met de hulpverlener wordt verstoord.
Ik ben er zelf van overtuigd dat hier in het geval van mensen met een zware indicatie gemakkelijk over het geheel genomen 20-25% bespaard kan worden.
Als de mensen die nu thuiszorg hebben over de angst heenkomen dat het allemaal zo ingewikkeld is om zelf hun zorg te regelen kunnen ze ook 2 ker zoveel hulp krijgen voor hetzelfde geld. Ze kunnen dan zelf kiezen wie ze willen en die rechtstreeks betalen (kan zonder enige vorm van loonadministratie).
Eigenlijk sta ik ervan te kijken dat niet meer mensen zelf alles willen regelen (PGB op eigen bankrekening laten storten) en dat de overheid geld blijft pompen in thuiszorg organisaties die gemakkelijk kunnen frauderen (en dat ook regelmatig doen zoals uit het nieuws en mijn ervaring blijkt), maar het eigen initiatief van mensen die het zelf willen regelen (beter en goedkoper) niet accepteren.
Ik heb al eerder naar de overheid geschreven met vragen als:
Waarom 1.5% niet te verantwoorden bedrag goed voor was.
Een limiet aan het inkopen van ouders, familie e.d. i.v.m. de
zorglpicht die je als ouder(s) hebt t.a.v. je kind.
Wat je wel en niet kan declareren betreffende begeleiding, vooral
activerende begeleiding waarin je toch echt geld moet investeren
om autistische kinderen te kunnen laten deelnemen aan deze maatschappij.
Tot op heden heb ik hier geen antwoord op gekregen.
Goed dat er een artikel is verschenen, maar het lijkt toch eenzijdig: de wijzigende regelgeving is de oorzaak van fraude.
Wijzigende regelgeving heeft in mijn omgeving er voor gezorgd dat een berekening niet klopte, en er terugbetaald moest worden. Dit is een correctie en geen fraude.
De fraude bestrijden is nodig! De misschien grootste bedragen liggen letterlijk bij de tussenpersonen. Als zij frauderen (met opzet) dan gaat het om gigantische bedragen. Een familie werd daarvan het slachtoffer. € 30.000 niet te veranwoorden naar het CIZ, dus dat bedrag uit eigen zak ophoesten. Daarnaast was de fam. zo goed onze niet-uitbetaalde uren alsnog uit te betalen.... O.a. daarom is fraude aanpakken goed.
M.i. moeten de tussenpersonen, die overheadkosten maken, er tussenuit.
Niet-opgeleiden verdringen professionals: Is dat zo? M.i. noodzaakt het krimpende budget het uurtarief te verlagen.
Het verschil zit in die begeleiders die hun eigen inkomen moeten voorzien. In dat geval kun je niet onder de prijs werken, dat kunnen zij die niet inkomens-afhankelijk zijn.
Als je eenmaal PGB geld hebt lijkt het mij helemaal niet zo moeilijk om te frauderen. Ik heb daar weleens over nagedacht, Ik vind de controle namelijk helemaal niet zo streng.
Ik vind het vreselijk voor iedereen die door de nieuwe regels gedupeerd worden, inclusief mijn eigen gezin.
We lezen vaak alleen over de grote bedragen van fraude in de krant, maar volgens mij is de mondjesmaat fraude x zoveel? misbruikers ook niet mis als je het landelijk zou optellen op jaarbasis.
Ook vind ik de bedragen die soms gevraagd worden voor opvang van mijn kind absurd hoog.
Onze zoon gaat ieder jaar op kamp met een vereniging. Kosten voor een heel weekend 75 euro all in! Super geregeld. Bijna 90% van deze kids heeft pdd-Nos, asperger ADHD etc. Dit kamp krijgt hij niet vergoed.
Maar stuur ik hem naar Suriname met een PGB club, dan kan hij zelfs tijdens schooltijd op vakantie voor een klein kapitaaltje, of een dure skivakantie. belachelijk! Dit mag ik namelijk wel betalen vanuit zijn PGB.
Dit PGB geld is om ons gezin te ontlasten door onze zoon tijdelijk ergens anders onder te brengen. We hebben ook nog een dochter en een vader met het syndroom van Asperger. Maar ons gezin wordt ook ontlast als mijn zoon 5 kilometer verderop zit in een gezellige zorgboerderij. Voor een fractie van deze kosten.
Goed dat het strenger wordt wij hebben vanaf dag 1 een aparte rekening geopend voor PGB en we betalen nooit contant uit. Deze regel had altijd al standaard moeten zijn. Ik vind het vreemd dat ik de bankafschriften niet hoef mee te sturen, maar dat het invullen van een totaalbedrag, plus sofi- of KVK nummer voldoende is. Er is nog nooit iemand komen controleren of mijn zoon wel degelijk op pad is met onze zorgverlener. Ik heb ook gevraagd om een verklaring van goed gedrag. Want ik wil de wel weten met wie mijn zoon op pad is.
Mensen gebruik het geld goed, zodat een ander er geen dupe van wordt.
En wie weet waar je vermoede fraude/misstanden in ZIN indicaties kunt melden? Iedereen kijkt naar het PGB, maar in de ZIN wereld gebeuren ook ziek-makende zaken!!
Er wordt helemaal niet meer fraude gepleegd met het PGB. Het is gewoon een manier om de bezuiniging door te drukken. Zorg er voor dat er veel negatieve berichtgeving is in de media. Wanneer Mensen daarna het belletje van Pavlof PGB horen rinkelen ,herinneren ze zich alleen nog maar het fraude gedeelte en is er geen weerstand meer tegen de bezuiniging. Tegen beeldvorming kan je jezelf slecht wapenen.
Eerst gingen we er mee naar de bioscoop, daarna was autisme een moderne aandoening die eigenlijk niet bestaat en nu plegen we faude.
Knap staaltje. Henk en Ingrid zijn tevreden
Beste Wilma,
In grote lijnen kan ik met je gedachten meegaan. Maar toch heb ik één opmerking. Ik mag eind van dit jaar op vakantie met mijn zorgverlener. Ik voldoe aan de voorwaarden die gesteld worden door het zorgkantoor. Zekerheidshalve heb ik de vakantie netjes "aangevraagd"bij het zorgkantoor. Ik ontving een brief met de instemming doch ik moet wel de VOLLEDIGE NOTA van de touroperator t.z.t. bij de verantwoording (die ik overigens digitaal doe, maar dit terzijde)moet overleggen/opsturen.
Dus ik vraag mij af hoe mensen budgethouders dergelijke "verre reizen met hun kinderen verantwoorden aan hun zorgkantoor, of hebben de zorgkantoren werkelijk "zand in hun ogen".??
Als ik zie hoe (correct, doch zakelijk) ik door het zorgkantoor als client wordt behandelt, vraag ik mij af hoe anderen soms hun budget "soepel" gebruiken en nog geen problemen hebben gekregen bij de verantwoording. En v.w.b. de bankafschriften heb ik van het zorgkantoor begrepen dat zij bevoegd zijn deze rechtsreeks op te vragen bij de bank waar de budgethouder zijn rekening heeft die bij het zorgkantoor bekend is, zonder tussenkomst van de rekeninghouder...
Zelf download ik regelmatig mijn afschriften (bij de Rabo)en print deze uit en bewaar ze in d ordner. Bij een evt. controle heb ik ze dan meteen bij de hand en behoef ik ze niet achteraf bij de bank op te vragen (dure kosten voorkomen!!).
nou ik weet wel wie er fraudeert, niet de gewone mensen hoor maar veel al gaat dit met de ZIN.Ik heb pgb en ZIN maar als ik van te voren aangeef dat ik een paar weken geen hulp nodig heb ,door wat voor omstandigheden dan ook declareren ze wel ,en die uren die gedeclareerd worden kan ik dus zien op de afschriften van het CAK. als ik de zorgaanbieder daar op aan spreek zeggen ze ja maar wij hebben ook een gebouw en meer mensen in dienst ,nou vraag ik je wie fraudeert hier???????????ik heb zelf al jaren een aparte rekening en ik houd aller tot opm de cent af bij ,daar ben ik ondanks mijn beperkingen heel erg druk mee,ja zelfs bang om een fout te maken ,zal ik de minister eens schrijven welke stichting declareerd zonder diensten te verlenen ,dan zien ze waar ons geld heen gaat.
@ Anna: Ik heb 2 meldingen gedaan van fraude binnen ZIN instellingen, heb gemeld bij het zorgkantoor: reactie: "wij kunnen daar niets mee". bij het CVZ, reactie: "we zullen er naar kijken mevrouw" (tot op heden niets meer van gehoord) en bij de ombudsman, reactie: "wij zullen uw klacht noteren en mochten wij meer klachten krijgen over deze organisatie dan zullen wij ze bundelen en er onderzoek naar (laten) doen". En dat was het dan. Voor zover ik weet staan beide organisaties niet onder verscherpt toezicht. Bij de ene probeer ik het nu samen met een gedupeerde cliënt ook nog via een andere weg, daar deze cliënt ten onrechte een eigen bijdrage heeft betaald een half jaar lang, terwijl de zorg niet geleverd is. We hebben nu dus een klachtprocedure in gang gezet bij het CAK. Allereerst om die eigen bijdrage terug te krijgen, maar ook in de hoop dat via die weg de thuiszorginstelling op z'n minst op z'n vingers getikt gaat worden. In beide door mij gemeldde gevallen heb ik de bewijzen van de fraude zwart op wit staan! En nog wordt er weinig tot NIETS mee gedaan!!! Het maakt me woest, zeker nu wij als budgethouders in de media steeds als fraudeurs worden neergezet!
Iemand al eens iets gehoord over ZIN gelden die terugbetaald werden ivm niet verleende zorg????? Op de een of andere manier gaat het geld altijd schoon op aan...... Ik heb in de afgelopen drie jaar twee keer een grote controle gehad ( was dus uitgeloot:)). Dan moeten er kopiën van contracten, nota's en bankafschriften overlegd worden. Dat is over een jaar een hele berg papier, en heel veel werk, maar ik vind het terecht dat er steeksproefgewijs gecontroleerd wordt. Bij zorg in natura is er alleen een accountantsverklaring nodig, en die is wel zo goed in elkaar te timmeren, en ingewikkeld te maken dat het lijkt of er met moeite rondgekomen is van het bedrag dat men ontvangen heeft. En niemand die ooit gezien heeft dat bestuurders, directies, raden van bestuur veel te veel verdienen. En het is ook niemand opgevallen da er toch wel heel veel managers, tussenmanagers, interimmanagers etc uitbetaald moeten worden. Hoeveel handen aan het bed zouden er op deze manier gestolen zijn? Maar wel de hardwerkende mensen slecht betalen, en te laag geschoold personeel inzetten omdat het allemaal niet uit kan.... EN niemand die daar ook maar iets van fraude of oneigenlijk gebruik in ziet. Vandaag een reactie van de staatssecretaris ontvangen waarin zonogmaals aangeeft dat het PGB echt een recht gaat worden voor mensen met een verpleegindicatie, en dat de bezuinigingen nodig zijn omdat het PGB onbeheersbaar wordt.....Het is en blijft een schandelijke behandeling van mensen die hun best doen om er het beste van te maken, terwijl de echte dieven gewoon kunnen blijven doen waar ze goed in zijn: zakkenvullen over mijn rug.
Fraude:
Eerst huurde ik via het PGB een verpleegkundige in bij een zorginstelling. Omdat er het een en ander bij de overheid veranderde ging het uurloon van het ene op het andere jaar van € 35,- p/u naar € 50,- p/u. Dat is toch van de zotte. (dit was de verklaring van de zorginstelling)
Nu komt de overheid met een maximum van € 57,- per dagdeel voor groepsbegeleiding. De BSO van een zorginstelling is duurder, n.l. € 72,-. In januari heb ik ze hierover gebeld. Ze zijn er opnieuw naar gaan kijken en wat blijkt de BSO voldeed niet aan de eisen voor het bedrag van € 72,-, nu is het dagdeel € 45,50 geworden(dit was pas in juni 2011 bekend!) Alle dagdelen die de kinderen met een PGB in de eerste 5 maanden zijn geweest moeten ze zelf € 15,- bijbetalen, ze doen het bedrag niet met terugwerkende kracht!!! Daarbij komt dat ik jaren lang te veel heb betaald!!!
Ook weet ik van een kennis dat een SPH student wel € 35,- per uur krijgt van een PGB-houder en dit vindt ik eigenlijk ook wel veel.
Toch weet ik dat het lastig is om uurlonen vast te stellen, daar zouden wat mij betreft wel adviesen voor mogen zijn, afhankelijk van de zorgzwaarte.
Verder wens ik een ieder veel sterkte met het regelen naar de nieuwe situatie die de overheid nu geschapen heeft ...............
Ik ben bezig met de verantwoording en zie echt geen mogelijkheid om te frauderen.....
Ieder uur dat zorg is verleend moet ik verantwoorden....en dat per zorgverlener!!!! En in de administratie gaat behoorlijk wat tijd zitten.
Maar dat doe ik als echtgenote en moeder natuurlijk weer gratis en voor niets...
Ik heb de zelfde ervaringen als Marjon.
Het maakt me dan ook boos,dat steeds weer het argument komt vanuit het kabinet,dat de PGBgelden de pan uitrijzen.
En we niets horen over AWBZgeld dat door instellingen wordt opgeslorpt.
Het is toch nogal bizar,want waar praten we nu over:
90% van het AWBZgeld gaat naar zorg in natura.
Slechts 10 % van het AWBZgeld gaat naar PGB's
De groei van AWBZgeld naar zorg in natura is zeker 4x zo hoog als de groei van AWBZgeld naar PGB's.
hoe komt het,dat Schippers denkt te bezuinigen,door tweederde van de PGBhouders terug te sturen naar zorg in natura,terwijl we weten,dat dit veel meer geld kost.
Welke verborgen agenda zit hier achter?
Het zijn korte termijnbezuinigingen,die snel,heel snel zullen uitmonden in meer en grotere kosten i.p.v. beparingen.
Waarom,die laksheid naar management van instellingen toe.
Daar zit de echte fraude,of op zijn minst mismanagement.
wie worden er de hand boven het hoofd gehouden?
Wanneer worden de kiezers wakker?
mijn idee is dat fraude met pgb geld meer bestaat in de hoofden van buitenstaanders ,dan in werkelijkheid van de pgb houder zelf.
ik heb altijd geld over
dus het zorgkantoor houdt geld aan mij over
dat houden ze zelf
maar daar hoor je ze nooit over!!!!
moeten we dan gezamelijk die instellingen aan gaan geven?
zodat wij die alles goed voor elkaar hebben het pgb kunnen houden ? lezen onze volksvertegenwoordigers ook deze site zullen we ze dit eens duidelijk gaan maken?
Als ik in de toekomst naar zorg in natura moet dan zit ik weer vast aan dames van de thuis /verpleegzorg die op hun tijd komen en niet komen, omdat ze of te veel uren of te weinig uren werken te veel haast hebben,vakantie,zieke kinderen vergadering ,overleg enz enz.want dit moeten de dames doen in werktijd .
Hoe wil men het bij de gemeenten via de WMO voorelkaar krijgen dat men de juiste hulp verstrekt!ik zie de bui al hangen want ik heb de ervaring dat de dames/heren van de WMo indicatie toaal geen benul hebben wat bepaalde zorg betekend en inhoud.maar goed zo houden we de ambtenaren ook weer aan het werk/ergo kost handen vol geld want de bezwaren en beroepen zullen weer in volle glorie uitgevochten worden!lang leve de burocratie en gezondheids zorg!!!!!!!!1
Pgb's in een frauduleus daglicht stellen heeft van bovenaf ten doel gehad om te rechtvaardigen er voor 90% van de pgb houders mee te stoppen. Nu nog discussiëren of er echt veel fraude voorkwam heeft geen zin meer. Ik heb eigen ervaringen dat verhalen over fraude wél in dagbladen geplaatst werden en mijn ingezonden corrigerende brieven niet. De media hebben er ook aan meegeholpen. En nu is het geschiedenis, de opheffing van pgb in 90% van de gevallen wordt niet meer teruggedraaid.
Wat nu moet gebeuren is dat voor de 90% die nu Zorg in Natura moeten gaan aanvaarden, er goede zorg komt. Ik houd me hart vast voor de zorg die gemeenten moeten gaan doen. die doen niet anders dan overal op bezuinigen en op die post hebben ze dan de vrije hand. Voor zorg was je via de AWBZ verzekerd. Bij de gemeente moet je afwachten wat zij verstaan onder hun "compensatieplicht". Want dat is een rekbaar begrip. De rechters zullen het druk krijgen.
Ik wou even reageren op de reacties dat er zomaar een bedrijf kan worden gestart alszijnde zorginstelling en dat je met een grote tent in je bezit voor logeeropvang al tussen de 800 en 2400 euro kan verdienen.
Ik heb namelijk een zorginstelling opgericht en organiseer logeer en vakantie opvang met activiteiten dagjes uit in vakanties en begeleiding indivvidueel.
Dit is nog niet zo makkelijk om dit op te starten, je moet natuurlijk wel geschoold personeel hebben met een vog verklaring, er is een hoop te regelen en er komt veel bij kijken om dee jeugd de juiste begeleiding te kunnen bieden, dus daarom is het niet verstandig de eerste de beste die een logeeruitje voor 800 euro of meer maar in te huren.
Tevens liggen de bedragen bij mij een heel stuk lager voor een logeeropvang dan 800 euro en wordt er zeker niet in een tent maar in een huisje gelogeerd, met ophalen en brengen en een leuke activiteit en goed geschoolde begeleiders.
Tel dat bij elkaar op en er blijft niet heel veel over, dus dat mensen denken dat het slapen en makkelijk rijk worden is voor een zorginstelling, die illusie moet ik deze mensen helaas ontnemen.
Dit werk moet je doen omdat het je ligt en of echt in je zit.
Niet om rijk van te worden zoals vele helaas denken.